CASO PALO AZUL PONE CONTRA LA PARED AL FISCAL CHIRIBOGA – Kleber Jiménez.

BOLETÍN DE PRENSA – DESPACHO KLEVER JIMENEZ

CASO PALO AZUL PONE CONTRA LA PARED AL FISCAL CHIRIBOGA

En carta dirigida a Alberto Acosta, el Fiscal hace graves aseveraciones

Quito, 20 de mayo de 2012

 

El viernes 15 de mayo de 2012, el Dr. Galo Chiriboga, despojándose de su majestad de Fiscal del Estado, remitió una carta personal al ex Ministro Alberto Acosta, quejándose por el contenido de una entrevista publicada por Diario El Universo, sobre el pedido de nulidad del proceso del campo Palo Azul, solicitado por Chiriboga y concedido por la Jueza Lucy Blacio.

 

Varias aseveraciones de Galo Chiriboga, a criterio del asambleísta de Zamora Chinchipe por Pachakutik, Cléver Jiménez, y del analista petrolero Fernando Villavicencio, constituyen evidencias trascendentales de que Palo Azul no es campo compartido; y además permiten confirmar la vinculación del actual Fiscal con el caso. Jiménez ratificó que este lunes 21 de mayo, iniciará el proceso de fiscalización y juicio político en contra de Galo Chiriboga, con un pedido de comparecencia a la Comisión de Derechos Colectivos; asimismo, anuncia la presentación de una nueva denuncia para que se investigue de nuevo el fraude técnico y la ilegal cesión de derechos, esta vez incorporando directamente a Rafael Correa, Galo Chiriboga, Wilson Pastor y a la Jueza Lucy Blacio.

 

Entre los principales aspectos de la carta de Chiriboga a Acosta se destacan los siguientes:

1.      El Fiscal dice que no tuvo ninguna participación en la calificación de común del campo Palo Azul, pero ratifica que la compañía Cayman, una empresa sin idoneidad técnica, económica, ni operativa, junto a Petromanabí adquirieron dolosamente los derechos de Elf y Amoco, de un bloque no comercial, como el bloque 18. Jiménez y Villavicencio le preguntan al Fiscal: ¿Por qué cree Dr. Chiriboga que los Isaías compraron un hueso en el año 1999? ¿Sabe por qué? porque ellos, con una empresa de 200 dólares de capital social, conocían información privilegiada, manejada por Italo Cedeño y José Páez, ex autoridades de Petroecuador, de que junto al hueso del bloque 18 había el lomo fino de Palo Rojo, con 100 millones de barriles de petróleo liviano. Esos malos funcionarios pasaron a gerenciar las dos empresas de papel de los Isaías, entonces se preparó el fraude para anexar la riqueza de los vecinos, que para desgracia era el Estado. Si en lugar de Petroecuador, el campo Palo Rojo hubiese pertenecido a una empresa privada, seguro que jamás se hubieran atrevido a intentar siquiera tan tremendo despojo, señalan.

2.      En el plano técnico, Galo Chiriboga, reproduce el criterio fraudulento de las empresas de los Isaías, señalando que Cayman perforó el pozo Palo Azul 1 a 10.360 pies de profundidad, pero no dice en qué yacimiento y cuántas pruebas de producción se realizaron. La realidad Dr. Chiriboga, es que quien perforó ese pozo no fue Cayman, lo hizo la compañía Schlumberger, y fueron dos pruebas, no una: la primera prueba en Hollín Inferior, a la profundidad que usted menciona, pero con un resultado de 100% de agua, y la segunda en Hollín Superior, con 590 barriles de petróleo. Dr. Chiriboga, si la prueba que menciona se realizó a esa profundidad (10.360 pies) que corresponde al yacimiento Hollín Inferior, y según los reportes oficiales tiene 100% de agua; y, si la perforación del pozo Palo Azul 35, en el área de Palo Rojo, está a la misma profundidad de Palo Azul 1 con un 95% de agua, entonces usted está confirmando que Hollín Inferior es un yacimiento compartido entre el Bloque 18 y Palo Rojo pero no de petróleo, sino de agua de formación.

3.      El Fiscal afirma que en 1999, Cayman consideraba que los yacimientos productores encontrados en Palo Azul 1 (bloque 18) se extendían al campo de Petroecuador, esta información es falsa, pues solo se confirmó petróleo en pequeñas cantidades en el yacimiento Hollín Superior, confirmando que se trataba de un pequeño reservorio no conectado con el campo Palo Rojo. No existen varios yacimientos productores, ese es el criterio de las empresas de los Isaías.

4.      Afirma el Fiscal que la compañía Cayman consideró la perforación de un pozo en el área de Petroecuador (Palo Rojo) para confirmar si se trataba de yacimientos comunes, pero no dice que Petroecuador desde 1999 advirtió que no había campo compartido. A través de Memorando No. 164-EYD-99 de 19 de noviembre de 1999, se dispuso que “PETROPRODUCCIÓN ejecute la perforación del pozo exploratorio para los yacimientos “U” y “T” de la formación Napo y Hollín Inferior en el área de PETROPRODUCCIÓN, en razón de que estos yacimientos no estarían conformando un yacimiento común con el Palo Azul -1 perforado por la Cia. CAYMAN.” El Ministro Pablo Terán omitió esa información y calificó de común al campo Palo Azul.

5.      En la carta, Chiriboga informa que en septiembre del 2000 Pablo Terán calificó de compartido el campo Palo Azul; pero, pasa por alto algo que cualquier abogado, medianamente informado en petróleos, no lo haría, el hecho destacado por la Comisión de Alberto Acosta que dice:  “Fue improcedente y antitécnica LA DECLARATORIA DE COMÚN DEL CAMPO PALO AZUL ya que la Comisión Petroproducción– CAYMAN definió únicamente al yacimiento Hollín Inferior como COMÚN y este yacimiento no tuvo reservas de petróleo, sino casi el 100% de agua. Las reservas de Palo Rojo (Palo Azul) están en Hollín Superior, estructura que la hicieron desaparecer fraudulentamente, en un tramo de 2.5 kilómetros para anexarse 100 millones de barriles de reservas de Palo Rojo”.

6.      En el literal c) dice que la Fiscalía en julio del año 2006 decidió archivar el caso, pero no dice que quien lo hizo fue su actual Subrogante Cecilia Armas, quien a esa fecha era Fiscal General del Estado, y que la Corte de Justicia, en agosto del 2006, cuando Galo Chiriboga, ocupaba el cargo de Presidente de Petroecuador del gobierno de Alfredo Palacio, aceptó el pedido de Armas.

7.      Dice Chiriboga en la carta que la decisión del Fiscal Alfredo Alvear, de reabrir el caso en marzo del 2008, no se sujetaba a derecho porque no existían elementos nuevos, que lo justifiquen. Cómo no va a ser elemento nuevo el aportado por la Comisión Especial creada por Alberto Acosta, de que el pozo Palo Azul 35, perforado por disposición de la Contraloría, entre Palo Azul 1 y Palo Azul 2 produjo 95% de agua y fue cerrado en octubre del año 2006, cuando Galo Chiriboga era Presidente de Petroecuador, y no informó a la Contraloría tan importante descubrimiento que cambiaba radicalmente el caso.

8.      Manifiesta el Fiscal que él no tuvo nada que ver con la transferencia de derechos de Petrobras a Teikoku realizada en el año 2007, pero sospechosamente oculta que él emitió un informe el 10 de enero de 2007, faltando 5 días para que fenezca el gobierno de Alfredo Palacio, en ese informe OBLIGATORIO, solicitado por el Ministerio de Energía y Minas, Galo Chiriboga calificó la idoneidad técnica, operativa, económica, y financiera de TEIKOKU OIL CO LTD, una empresa no domiciliada en el Ecuador y que aparecía como matriz de Teikoku Oil Ecuador, creada en las Islas Cayman. Tan importante fue el informe de Galo Chiriboga que el 11 de enero de 2007, un día después, el Ministro de Energía Iván Rodríguez, autorizó la cesión de derechos de Petrobras a Teikoku, intentando legalizar de esta forma, la ilegal firma de un acuerdo de cesión de derechos, sin autorización ministerial, realizado el 24 de enero de 2005, y que hasta esa fecha no tenía autorización ministerial, lo cual configuraba causal de caducidad contractual. Agrega el Fiscal que no existe ley que le faculte a calificar las transferencia de derechos…. tamaña ignorancia y temeridad del Fiscal, cuando la disposición de la Contraloría General del Estado, del año 2003 establece que “Con el fin de precautelar los intereses del Estado, previa la autorización para la cesión de derechos y obligaciones de los contratos, el Ministro de Energía y Minas dispondrá a PETROECUADOR y al Director Nacional de Hidrocarburos, realicen el análisis técnico, económico y legal de la documentación que presenten las compañías cesionarias, que demuestren la solvencia financiera y capacidad económica y operativa, más eficiente para el Estado y PETROECUADOR”.

9.      El Dr. Chiriboga manifiesta que nada tuvo que ver en la contratación de Gaffney Cline Asociates, empresa vinculada a Petrobras, porque salió del Ministerio el 8 de octubre del 2008, pero no dice que fue él quien en calidad de Ministro y Presidente del Directorio de Petroecuador, autorizó a Wilson Pastor de Petroamazonas a contratar el falso estudio de unificación del Campo Palo Azul.

10.   Tampoco dice que fue él en calidad de Ministro de Minas, quien lideró y aprobó la renegociación del contrato del bloque 18 y Palo Azul, subiendo el precio base en un 60% a favor de las contratistas, e incorporando las clausulas clave, gracias a las cuales el Presidente Correa y Wilson Pastor acordaron indemnizar a Petrobras y a los Isaías con 217 millones de dólares.

 

¿POR QUÉ NINGUNO DE LOS IMPLICADOS EN EL CASO, MUCHO MENOS EL DR. CHIRIBOGA, SE HA PERMITIDO CUESTIONAR UNO POR UNO LOS ARGUMENTOS TÉCNICOS, JURÍDICOS Y ECONÓMICOS DE LA COMISIÓN ESPECIAL, CREADA POR ALBERTO ACOSTA EN MAYO DEL 2007? LOS ÚNICOS Y PEREGRINOS ARGUMENTOS QUE TIENEN ES  SEÑALAR QUE LA COMISIÓN FUE CREADA AL MARGEN DE LA LEY.

 

 

RESPONSABLE DE PRENSA.-