ENSAYO URGENTE PARA VENEZUELA. Por Tomas Rodríguez León

Movilización permanente por la Paz. Foto: Facebook personal de Nicolás Maduro.

Antecedentes históricos de la crisis

La izquierda en Venezuela siempre fue una situación de guerra, ser de izquierda era sinónimo de violencia revolucionaria, pero la insurgencia  fue controlada y prácticamente erradicada por la socialdemocracia y el reformismo a fines de los años sesenta.  El  Partido Comunista y el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) que situaron el tema  del socialismo y la revolución con programa de lucha armada fueron derrotados a mediados de los años sesenta.  La internacional  socialista en su consabida práctica apaga incendio, copó la agenda de los insurrectos y se hicieron del poder para entregárselo a la burguesía (Guaido es parte de esa tendencia).

La manera como se presentan las cosas no es la manera como son; y si las cosas fueran como se presentan la ciencia entera sobraría”.

Karl Marx

En  1.957 antes de la Revolución cubana,  el ambiente de insurrección era inminente y activo,   la caída del dictador Marco Pérez Jiménez  fue clásica, la izquierda puso los muertos y la burguesía el gobierno. Rómulo Betancourt y Rafael  Caldera firman el Pacto de Punto Fijo dejando afuera  del pacto a la izquierda. Betancourt responde con  persecución desmedida, torturas  y represión a  los revolucionarios.

Teodoro Petkoff y  Duglas Bravo del grupo  de jóvenes radicales  imprimen  al Partico Comunistas su línea insurreccional  en 1.961 coincidiendo con la  asonada militar del coronel  Edito Ramírez. Teodoro  Petkoff  actuó como jefe oculto de la acción guerrillera y diputado del país, pero  pierde su inmunidad parlamentaria cuando  Betancourt  lo acusa de sedición, al tiempo que  rompe relaciones con Cuba  y ofrece una calurosa bienvenida al presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy

En 1.962  las guerrillas son noticia, en Falcón el  Frente José Leonardo Chirinos y el grupo Simón Bolívar comandado por  Argimiro Gabaldón se alojan en la montaña de Aroa en el estado Yaracuy. Paralela  a la guerrilla rural, se desarrolla una  guerrilla urbana, pequeños grupos  organizados atacan en las grandes ciudades: asaltan bancos, grandes tiendas. Son las famosas güerillas estudiantiles de fin de semana que hacen tregua en fechas de examen  colegios y universidades

Un suceso  notable  se  gesta el 12 de febrero de 1963; un comando de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN) e integrado por militantes del Partido Comunista de Venezuela (PCV) y del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) protagonizó el secuestro del mercante venezolano “Anzoátegui”.  También se dan secuestros de  aviones, y el  plagio del famoso futbolista Alfredo Di Estefano.

En 1968 llega Caldera al gobierno y pone en práctica la llamada pacificación, muchos alzados logran volver a las actividades legales,  hay algunos que no aceptaban rendirse; Douglas Bravo y Julio Escalona pretenden seguir en la lucha armada.

A diferencia del resto de América Latina el partido comunista juega un rol insurreccional, fraterno y  cercano al  MIR  que se organiza  cuando Fidel Castro,  visita Caracas en  1959 para celebrar el primer aniversario de la caída de la dictadura militar de Marcos Pérez Jiménez. El MIR nace de la influencia de la revolución cubana  y es efecto de la  crisis interna de Acción Democrática,  el partido AD, expulsó de sus filas a varios dirigentes juveniles  que  se identificaban con la política cubana.

Domingo Alberto Rangel, Gumersindo Rodríguez, José Rafael Muñoz, Leonardo Mora Arias, Moisés Moleiro, Héctor Pérez Marcano fundan entre  jóvenes el nuevo partido revolucionario de izquierda.  El MIR, se declaró como un partido «marxista con un programa  anti imperialista y antifeudal.

Los militares también anidaron en su seno una tendencia de izquierda. El Carupanazo una insurrección militar en Carúpano, estado Sucre se desató el 4 de mayo de 1962 cuando efectivos del batallón de Infantería  y del destacamento 77 de la Guardia Nacional se alzaron contra el gobierno de Rómulo Betancourt.   En Puerto Cabello  realizaron otra  acción militar contra el gobierno conocido como El Porteñazo, murieron unas 400 personas en combates entre los militares alzados y las tropas gubernamentales. Los militares insurrectos responsables,  posteriormente se incorporan a las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN). Así  la guerrilla en Venezuela tiene tres segmentos: el Partido Comunista, el MIR y un sector de las Fuerzas Armadas

Luego de la experiencia guerrillera y la pacificación socialdemócrata,  el PC, el MIR y sectores de militares de izquierda forman el Movimiento al Socialismo (MAS)  de proyección electoral, mientras una pequeña fracción trotskista del MIR marchara por su andarivel.

El fenómeno chavista y la crisis actual, la otra izquierda

El martes 4 de febrero de 1992, un grupo de militares al mando de coronel Hugo Chávez Frías intenta un golpe de Estado contra el presidente Carlos Andrés Pérez quien de socialdemócrata pasa a liderar la agenda neoliberal y acoge las recetas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y los EE.UU

La presencia  de Chávez tiene como antecedente una rica historia de la izquierda venezolana y una gran conclusión, la izquierda mayoritariamente pasó del guerrillerismo a la social democratización y a la contemporización  con el sistema y más estrictamente a jugar un rol contemplativo  con los partidos socialdemócrata y demócrata cristiano, responsables de la crisis. En ese contexto y con una debilidad teórica, emerge muy “bolivarianamente” un populismo de izquierda que de entrada pretende tomar distancia con los populismos de derecha;  Perón, Velasco Ibarra, Velasco Alvarado y otros.

Un movimiento chavista de proyección continental, surge  ante la quiebra  temporal de la izquierda  marxista, casi agónica  golpeada por la caída del muro de Berlín. El chavismo asume   una forma específica de ejercicio del poder político  que encuentra eco en la pseudo teoría del alemán  Dietrich y su malhadada propuesta de socialismo del siglo XXI  sumados a la complicidad de la althuseriana Martha Harnecker que se  confiesa en retirada y a las conclusiones de Joaquín Villalobos que reniega de la lucha armada  y  dela izquierda. Crear islas socialistas en el estado burgués une  a los reformistas, al traidor y a los populistas

“El fin del homo-soviéticus” con la derrota final del estalinismo soviético,  en América latina da origen  al  “legado de Chávez”  toda una narrativa  consoladora que  no reposiciona la acción contra el capitalismo imperialista sino contra el capitalismo malo,  el “neo liberal”.

El paradigma  del populismo chavista será combatir a la pobreza creando subsidios.  La propuesta del marxismo siempre fue proletarizando a la sociedad desarrollando las fuerzas productivas en tanto el imperialismo capitalista  solo cifra  expectativas en el saqueo, el chavismo es pordiosero y lo seguirá siendo pro largo trecho.

El legado de Chávez  nada tiene que ver con la concepción  obrero marxista y reniega,  además de la probabilidad de construir  una base social con los trabajadores.  El poder popular, una laxa concepción democrática heredada de los sandinistas se agrega a la  descomposición de la teoría leninista de la organización de  clase y partido y  da lugar a un populismo multimodal sin sustento doctrinario. Chávez tenía  con honestidad la virtud de la ignorancia y se esforzaba por el aprendizaje,  pero  cuando quiso avanzar hacia el marxismo murió.

Sus hijos putativos fueron peores. Rafael Correa y su caterva  de bandidos  fueron la comedia repetida de la tragedia  que ensayo  prácticas facistoides como  la represión al movimiento obrero, a los  movimientos sociales y cárcel a la juventud contestataria de izquierda,  cosa que ni Nicolás Maduro lo hizo. El reposicionamiento de la derecha pro imperialista  en la región, es producto del fracaso de  la utopía reaccionaria del llamado socialismo del siglo XXI.

Maduro sobrevivió a Chávez, pero la caída del precio del crudo y el modelo  misericordioso, improductivo  lo fueron liquidando.  Cuando la China demuestra que el socialismo no es un modelo de misericordia sino un modelo de desarrollo. Solo José Mujica y Evo Morales parecen estar en sintonía con una vieja de verdad, el marxismo.

Hoy Juan Guaido,  títere socialdemócrata pretende  “gran viraje”  para dejar de ser una economía rentista, algo viejo que nunca   tuvo resultados y  que el chavismo casi nunca  lo intentó. El aparato económico privado de la burguesía siempre fue parasitario del esquema petrolero  y  a pesar de los estímulos  de los bolivarianos, estos  terminaron boicoteando  todo intento de industrialización fuera de los márgenes de la política petrolera.

Petróleos de Venezuela (PDVSA) y en el sector petrolero,  gobiernan la economía venezolana, esto con Chávez, antes de Chávez y será después de Maduro. La derecha y la socialdemocracia  solo siguen los lineamientos estratégicos emanados desde Washington y hoy su  sueño de desarrollo es Arabia saudita

Un conflicto mundial en sur América

El carácter del conflicto de Venezuela es  transnacional y afecta  los ámbitos geopolítico, militar  y macro económico mundial. La preocupación  no es Maduro,  geopolíticamente   la focalidad es  China  que le ha dado mate al socialismo del siglo XXI  e impone  también a Venezuela la condición de ser la puerta de entrada de sus intereses.

China y su escudo militar ruso, triunfantes en la guerra de Siria, resisten en otro escenario a USA y A Saudi en Yemen y  necesitan pasar a la ofensiva en el patio trasero del imperialismo, ahí radica el problema. En fin de cuentas los socialistas del siglo XXI eran solo chicos malcriados pero soportables, lo que no es admisible para los imperialistas  de USA y Europa es que  se organicen  unas nuevas nupcias con los comunistas de nuevo tipo y por ello no escatiman esfuerzos  para reeditar un guerra fría en volcánicas tierras.

El aumento de las hostilidades  hacia Venezuela por  los gobiernos de la OTAN, tiene como argumento la falta de democracia, argumento pueril que se cae cuando apoyan al régimen saudí, al de Haití, al colombiano que en el proceso de Paz  hayan asesinado 350 líderes sociales;y  al Iraquí. La democracia  les importa  nada en sus piernas cortas. En Colombia  todo presidente se legitima con menos del 15% de su población electoral e igual   ocurría en Venezuela antes de Maduro; Lushinchi, Caldera y Andes Pérez no pasaban del 15% de aceptación electoral.

Desconocer la institucionalidad nacional  de Venezuela  y  estimular  actitudes  de esbirros como los  gobernantes  de Ecuador  que reconoce al callejero  y luego da credencial a su embajador antes que la Unión Europea y EEUU son materia no de análisis sino de escatológica reacción

Promover el derrocamiento violento del gobierno de Nicolás Maduro y de los poderes públicos vigentes es una convocatoria a la agresión imperialista y a la masacre a un pueblo empobrecido es la revancha del caso Siria, la gran derrota reciente del imperio. Se requiere  en aras de la vida y en pro de no incendiar la región de posturas razonables en la izquierda, la derecha y la decencia. El papa Francisco así lo entiende

No se trata de defender a un Maduro inepto y menos a un modelo ya fétido como el socialismo del siglo XXI, se trata de oponerse con todo a la agresión imperialista y se trata de llevar el proceso a un cambio de dirección política apoyando los esfuerzos del pueblo de Venezuela para avanzar hacia adelante en una democracia revolucionaria, que  puede suceder: control obrero de la industria y el comercio, pena capital a los especuladores y a los corruptos, socialización inmediata de víveres y medicinas; nacionalización de la banca y el comercio; y apertura a la solidaridad internacional no imperialista.