Por Lizardo Herrera, Whittier College
Los politólogos Felipe Burbano de Lara y Carlos De la Torre, en su artículo, “The Pushback Against Populism: Why Ecuador’s Referendums Backfired”, sostienen que los plebiscitos se constituyeron en la estrategia utilizada por líderes populistas para concentrar poder; sin embargo, en el Ecuador, esta estrategia plebiscitaria, a decir de los autores, no se limita a los populistas, sino que también ha sido utilizada por sectores antipopulistas que se denominan así mismos “defensores de la democracia”. Los plebiscitos, según los dos analistas, por un lado, permitieron a Rafael Correa plantear la política como un escenario de excepcionalidad mediante el cual pudo obviar la institucionalidad vigente, poniendo en crisis el sistema de balances y contrapesos que, a su entender, define toda democracia. Los antipopulistas, por su parte, se mimetizan con el estilo agonista de los populistas polarizando el escenario político y, de este modo, reproducen la misma concepción de excepcionalidad que sus contrarios, pero esta vez orientada a combatir al “tirano” y deshacer “todo el daño” que éste hizo. En resumen, según Burbano de Lara y de la Torre, la estrategia plebiscitaria, en lugar de profundizar la democracia en el Ecuador, es decir, fortalecer una institucionalidad sólida con sus respectivos balances y contrapesos, ha sido contraproducente debido a que ha traído consigo una noción de excepcionalidad que facilita, entre otras cosas, que el ejecutivo “meta mano” en el poder judicial impidiendo así una adecuada separación de poderes.
