LOS JUECES-DIOSES. Por Atawallpa Oviedo Freire

16 septiembre 2014

La institución donde laboro, invitó a una charla sobre el COIP a uno de los jueces de la Corte Nacional del Ecuador, quien antes de pasar al tema en concreto, contó algunas experiencias y pasajes de su vida como juez. Hizo referencia a como en esa condición de magistrado tenía a su cargo múltiples responsabilidades y que muchas personas estaban sujetas a sus decisiones. Por lo que todo pasaba y se resolvía en él, situación ésta que le había conducido a sentirse “un dios”[1].

Esto obviamente me llamó mucho la atención y reflexionando sobre lo mismo, he llegado a concluir que muchos jueces desovillan ese complejo, al menos de semi-dioses. Efectivamente la vida de muchas personas depende de los jueces, ya sea como sancionados o absueltos, correcta o incorrectamente. Una sola persona decidiendo el destino de miles de personas, lo que implica un sistema monárquico (potestad de uno) en donde la autoridad está asignada a un solo individuo, que como dios-rey envía al infierno (cárcel) o al cielo (exculpación). Todo ello según su criterio personal interpretativo de las leyes o del proceso presentado ante sus ojos, en el que evidentemente cada cual mira según el prisma en el que ha sido formado o de los intereses de por medio. De ahí que hay varias instancias en los cuales los fallos pueden ser diversos o en el caso de los tribunales existe el voto salvado. Y así en otros ámbitos del sistema en su conjunto, pues el sistema es uno solo pero con diferentes aparatos o partes, que se desenvuelven cada uno en el mismo sentido. Sistema monista en cuya cúspide está el Presidente de la República (monorepública), y que en el caso del Ecuador un solo individuo decide en muchos aspectos el destino general de 14 millones de ecuatorianos.

Aquí también vale mencionar a una abogada afro, que mientras se levantaba el acta de la audiencia a la que habíamos comparecido, comentábamos sobre las diferentes formas de ejercicio judicial que cada juez tenía a su cargo. Según el juzgado de un mismo cantón, o según la provincia o la región del país, cada cual actuaba diferentemente cuando existía un solo cuerpo legal y una sola jurisprudencia. En algunos casos, en situaciones formales y en otros, dentro de un claro contenido jurídico. Por lo que esta abogada me decía: “cada juzgado es una república independiente”. Lo cual complementa o corrobora esta idea de que los jueces se asumen o se creen dioses o semidioses.

Nunca he sido juez y no puedo hablar desde esa condición, y tampoco he visto que todos los jueces actúen así pero sí una inmensa mayoría. Lo cual me lleva a la cuestión humana y al poder, entendiendo que la vida es un poder en sí mismo, pero hay poderes y poderes, en la naturaleza y en los seres humanos, unos verticales y otros horizontales. No se trata de rechazar al poder sino de saber equilibrarlo. Cada persona tiene y ejerce un poder, ya sea como padre de familia o director de algo, pero ese poder es indistintamente ejercido por cada persona, pudiendo ser utilizado para guardar armonía o todo lo contrario. Siendo éste último caso el de la mayoría de seres humanos, pero dentro del sistema represivo y culpabilizador en que nos desenvolvemos a partir de la imposición del patriarcalismo civilizatorio en casi todo el mundo. Es decir, no es una condición humana per se sino depende del paradigma establecido.

En mi experiencia de vida, he visto como la mayoría de personas con un poder exterior que se les ha otorgado, la aprovechan y la manipulan a su ventaja y objetivos. Muy pocos son respetuosos del poder, todavía más sabiendo que éste es pasajero dentro de una función, y por otro lado, entendiendo que el mayor poder que se nos ha concedido es justamente la capacidad y el arte de saber vivir en armonía y equilibrio en todos los niveles y planos de la vida. Aquí recuerdo al presidente Mujica de Uruguay, cuando decía que el ejercicio de un poder no cambia a las personas sino que deja ver quién realmente es. Lo cual me parece válido y me conduce a pensar en lo básico de la condición humana que es la dignidad, en la cual muchos magistrados en su visión de dioses o de reyes de sus pequeñas repúblicas, llegan al extremo de levantar la voz y de tratar como patrones de sus feudos a las partes procesales e incluso a los abogados, no se diga en otras situaciones mayores que son monarcas absolutos. Muchos abogados no dicen o hacen algo, pues temen ser sancionados ya que saben en carne propia que la justicia es relativa o que no existe, y pueden ser fácilmente aplacados por el poder que tiene un juez, al que el sistema de poderes establecido le ha concedido una potestad a nombre del pueblo. Los abogados saben en esencia que no existe la justicia, pues como -en alguna ocasión- otro Juez de la Corte Nacional respondiendo a una de mis inquietudes en ese sentido, me dijo: “¿Justicia?. Ni en la casa de uno”.

De otra parte es importante ser conscientes, que los jueces por más íntegros que sean, son partes constitutivas del sistema piramidal en el cual se desenvuelven, como todos los demás partícipes, por ende consolidadores del establishment. Es decir, hay un sistema de poder, el cual funciona dentro de ciertas categorías y variables, y que en el caso del sistema eurocéntrico es totalmente vertical, divisorio y autoritario (patriarcalismo). En este sentido, cada juez es un engranaje consciente e inconsciente de ese poder piramidal y que se nos ha sido impuesto a partir de la invasión de Amerindia por la monarquía europea. Llegando al extremo en que no importa si son mujeres las que actúan, pues la mayoría de ellas operan patriarcalmente. Como dice la psicóloga española Rosilda Rodriñaguez, por la carga impuesta las mujeres occidentales y occidentalizadas han devenido en “mujeres patriarcales”. Cinco mil años de patriarcalismo ha logrado imponerse con la revolución patriarcal puesta en marcha, en desmedro de lo matricial que tuvo una vigencia de más de 30.000 años.

De ahí que cierto feminismo ha fracasado cuando ha luchado por incorporar mujeres al sistema oficial, con lo cual y a final de cuentas, lo que han conseguido es afirmar el mismo sistema patriarcal que las afecta, antes que resquebrajarlo y peor cambiarlo. Como dice el psiquiatra chileno Claudio Naranjo, el problema es de la “mente patriarcal”, sin que importe si son hombres o mujeres, afros o blancos o indígenas, europeos o asiáticos u oceánicos. Es esta mente de “lucha de antagónicos” o de “libre competencia” la que gobierna al mundo occidental y que ha ido imponiéndose en el mundo entero a pretexto de civilización, y modernamente a través de desarrollo y progreso. Por ende no es una gran ventaja que ahora hayan muchas mujeres en el poder, cuando su mente está condicionada o domesticada para reproducir al mismo sistema piramidal. Incluso haciéndose más difícil su transformación, en cuanto ahora hay muchas mujeres patriarcales que se convierten en grandes defensoras inconscientes del piramidalismo creado. Por eso se dice, que los machos son formados por las mismas mujeres, esto es, por sus propias madres.

En este ámbito, uno de los casos más paradójicos es de los juzgados de violencia intrafamiliar, en el cual muchas juezas con una actitud aparentemente feminista o de defensa de las mujeres sancionan a muchos hombres principalmente con penas de privación de la libertad, lo cual no resuelve ni altera el sistema de poder vertical. El concepto de prisión es un concepto totalmente patriarcal, que no ha sido ni es utilizado por las comunidades matriciales o indígenas. Si bien es criticable y rechazable las agresiones físicas, verbales o psicológicas por parte de muchos varones, no es salida o forma de subsanar por medio de la cárcel, ya que ésta lo único que hace es crear más resentimientos y por ende el aumento de la violencia y de la conflictividad. A igual que en los delitos comunes en que no disminuyen por la imposición de mayores penas, por ello el fracaso del sistema de represión propio de la mentalidad patriarcal. En la justicia indígena, no es la cárcel el medio más idóneo de justicia sino la toma de conciencia por parte del agresor y subsidiariamente el castigo físico. A este último elemento, el show mediático suele resaltarlo, cuando es complementario o parte de otros elementos más profundos de educación y de compensación. Por eso es que interviene toda la comunidad, primero para asumir en totalidad su destino y como medio para educar a todos los comuneros, por ello los niños están observando todo lo que sucede para darse cuenta lo que implica alterar el orden comunitario.

En un país como el Ecuador y demás países con una alta población indígena -aunque algunos ahora se digan mestizos-, pero en último caso sin que importe esta condición, se debería tomar en cuenta o valorar este tipo de ejercicio de justicia, que saca del poder monódico atribuido a una sola persona para depositarlo en toda la comunidad (comunarquía). Entendiendo dentro de este sistema, que el desfase de uno de sus miembros es que algo está fallando en toda la comunidad, y no solo en la familia o en el individuo en particular y al cual únicamente hay que sancionarlo. Por el contrario, en el sistema comunitario son todos sus miembros los que asumen responsablemente su condición como tal, sin menospreciar o solo juzgar a ese individuo, sino que es un auto-juzgamiento de toda la comunidad y posteriormente de sus partes constitutivas, para restablecer el equilibrio y la armonía pérdida o menoscabada para todos. Sin dejar de anotar que muchas comunidades actuales no actúan así, influenciados por la justicia ordinaria piramidal y por el patriarcalismo imperante. Ponen más énfasis en lo represivo, incluso aplicando métodos y formas que no corresponden a las originarias sino a las impuestas por el catolicismo como el azote, tal como en la época de Jesús en que así castigaban.

En este sentido es importante salir del sistema de los jueces y demás funciones de los “dioses-repúblicas independientes” por un sistema comunitario. Con ello, además estaríamos ejerciendo un sistema más democrático, donde la potestad del pueblo sea ejercida directa y participativamente, y no sea delegada o representada por nadie en particular. Un ejercicio de responsabilidad para asumir plenamente su vida social, sin dejar en manos de salvadores o juzgadores especializados, como funciona y lo cree el sistema piramidal eurocentrista. Y así en todos los ámbitos sociales, políticos y económicos, para generar un sistema horizontal, relacional, vital y holístico, que pueda disminuir la violencia que viene del propio sistema constituido, y que no es un asunto individual o genético o algo por el estilo.

En este sentido, es más rescatable el sistema de jurados en donde un grupo de personas asume esa condición, siendo éste un primer paso a tomarse o como paso intermedio –pero teniéndolo muy en claro- hasta llegar a un sistema colectivo de ejercicio jurisdiccional y vivencial en general. El sistema de jurados tiene sus deficiencias, pero el individual mucho más, ya que es obvio que mientras más personas participan hay más criterios y la posibilidad de un ejercicio más armónico de recuperación de la persona afectada y no de simple juzgamiento. Pues como hemos señalado anteriormente no es solo cuestión del número de participantes sino del sistema a aplicarse, y está claro que el verticalismo patriarcal (piramidalismo) lo que hace es consolidar más el sistema de violencia antes que su disminución, como lo demuestra la experiencia del sistema político-jurídico occidental en el mundo entero. Todo lo contrario a aquellos pueblos no-occidentales donde la conflictividad y por ende el juzgamiento es mínimo. Pueblos mal llamados primitivos o atrasados, y que viven en sistemas horizontales, es decir, matriciales de vida y que su vivencia es más respetuosa, no solo entre seres humanos sino además con los animales, plantas y demás seres que en conjunto hacen la vida misma, que es igual para todos quienes habitamos en esta gran casa llamada Tierra.

En este sentido nos parece válido consolidar la justicia indígena y no menoscabarla o restringirla como vienen haciéndolo distintas instancias del correismo, y por otro lado, aunar esfuerzos por la incorporación del sistema de jurados para la justicia ordinaria. Un jurado compuesto por varias personas es más difícil de ser sobornado, cohechado o presionado por el poder político de turno o del dios dinero, todo lo contrario de un juez que como persona en particular está sujeta a muchas influencias de diverso tipo.

Todo esto implica terminar con el presidencialismo a todo nivel, no importa si sea del Secretario del Comité Central del Partido Único y Presidente de la República, como en Cuba o en China (izquierda). O, así no sea al mismo tiempo presidente de su partido y del país, pero sigue siendo el mismo caso de que todo está concentrado en una persona, desde las formas más dictatoriales hasta las más democráticas (derecha). Esto quiere decir que haber pasado del monarquismo al presidencialismo no es un gran cambio, pues todo queda al arbitrio de una persona. Cómo es posible un sistema donde una persona tiene a cargo la vida de millones de seres humanos?

Modelo bifurcado, que es en definitiva el sistema eurocentrista y cuyo propósito es la globalización de este sistema teniendo como referente y meta el primer mundo. Lo que implica la implantación mundial del piramidalismo en desmedro de la alteridad, y consecuentemente una mayor concentración en la cúspide de un reducido grupo de personas, que es el propósito y fin de este sistema (establishment).

De hecho los últimos datos así lo determinan, en el que la acumulación es cada vez más estrecha. Por ende ¿cuántos gobiernan el mundo? El 1% de los varones más ricos del mundo (casi no hay mujeres). Esto quiere decir que el 98% están al servicio de este pequeño grupo y solo un 1% está fuera del sistema (gente anti-sistema), sin que sean engranaje o parte del statu quo. Por más que algunos sean críticos y acechadores del sistema, el hecho de ser un tornillo más del mismo los hace partícipes del piramidalismo.

Por ello, los únicos rebeldes son aquellos que están fuera del sistema, es decir, los que viven en otro sistema y que no están luchando por tomarse el poder del mismo sistema. Ellos son, las cosmunidades (o cuarto mundo) que no tienen ningún contacto con el establishment , y de alguna manera las comunidades que tienen muy poca influencia colonialista. Son los auténticos outsider, por tanto son los referentes y los guías para un gran cambio (Pachakutik) que conduzca a un nuevo sistema-mundo de tipo matricial, cíclico, relacional, armónico y complementario. Todo lo demás es un saludo a la bandera o puro romanticismo.

________________________________________
[1] Este mismo juez, también nos había comentado que él no había estudiado ninguna maestría porque todos quienes habían alcanzado ese título, sabían menos que él.