08 de Septiembre 2015
Hay ocasiones en las cuales uno se cuestiona cual es la utilidad de escribir sobre ciertos temas. Ahora mismo, seguro sucede eso a muchos, y a mí también, al mirar la foto de un niño pequeño ahogado, tirado en una playa europea sin importar siquiera cual sea el país. ¿Escribir es algo más que una catarsis personal, un grito de “ya basta” sin que el eco sea suficiente? Al menos hay una excusa: tal vez se logre sembrar unas ideas, dar una explicación más allá del llanto, rescatar la humana rebeldía del fango de las novedades mediáticas de cada día, convocar al sentir común, al accionar común, a lo común por encima del egoísmo individualista.
El niño tenía nombre y apellido. Aylan Kurdi. Nació en Siria hace apenas tres años. Su hermano Gallip, de cinco años y su madre Rehan también murieron junto a otros seres humanos que buscaban refugio. Sobrevivió su padre, Abdullah, cuyo dolor no puede ser imaginado. Dicen los comunicadores que es importante mencionar su nombre porque así se reconoce su humanidad y luchar contra la simple intención de ponerlos en una estadística.
Sin embargo, desconocer los nombres es lo habitual. Centenares de miles de niños y niñas murieron en Irak incluso antes de la invasión imperialista como resultado del bloqueo impuesto a su pueblo; niños palestinos son aplastados bajo las botas del fascismo-sionista que gobierna Israel; más niños y, especialmente niñas, son secuestrados y esclavizados por fanáticos que se esconden tras una interpretación del Corán para imponer regímenes totalitarios; miles y miles trabajan en condiciones infames en maquilas para las grandes transnacionales de la ropa; ONU incluso pone número de los niños y niñas en condiciones de esclavitud (si saben cuántos son, deben saber dónde están, pero es evidente que no hacen nada significativo para cambiar su situación).
Todos, seres humanos con derechos que se esfuman, que sirven para discursos pero que se violan en lo cotidiano. Pero hay gobernantes que creen que los derechos son su dádiva, como aquel cuyo nombre preferible no mencionarlo ahora, que dice que se “arrepiente” de haber incluido el derecho a la resistencia en la Constitución de un pequeño país en el que su gran pueblo ha conquistado duramente cada derecho.
Todos ellos, también con sueños de vivir y de ser felices. Otro niño sirio, Kinan Masalmeh de 13 años, en un video nos dice: “Sólo paren la guerra en Siria, que nosotros no queremos ir a Europa”. Con enorme sencillez, señaló a los culpables de la muerte de Aylan, a los culpables de tanto refugiado: son los señores de la guerra injusta contra pueblos enteros; son los que en busca de control sobre riquezas petroleras realizaron las guerras-invasión a Irak, Afganistán, Libia; los mismos que armaron en una cínica “conferencia de amigos de Siria”, junto a Estados Unidos y gobiernos europeos, un “gobierno en el exterior” con un Ejército “libre”; los que se enfrentaron poniendo la carne de cañón de los pueblos de la antigua Yugoslavia, que siguen viendo crímenes atroces de “limpieza étnica”.
Y eso culpables, tienen nombres genéricos: burguesía capitalista e imperialismo, pero también nombres propios: Bush y Obama; Merkel; Cameron y tantos más. Sus nombres no pueden ser ocultados. Tampoco a los nuevos nazis que crecen en algunos países europeos o los que pretenden aprovechar a los migrantes para afectar los derechos de todos los trabajadores.
Estamos, sin exageración alguna, frente a manifestaciones de la barbarie humana. Ese es uno de los caminos que puede tomar la crisis del sistema si los pueblos no tienen la fuerza y la organización para cambiar tal rumbo. Y hay razones de esperanza. Hay miles que salen en diversas ciudades europeas a expresarse a favor de la vida y la dignidad de los refugiados; en España, siete alcaldes electos en lista de unidad han planteado la necesidad de establecer ciudades refugio; en Islandia hay once mil familias que se enlistan para abrir sus hogares a los refugiados y ayudarles a encontrar empleo (su gobierno había ofrecido recibir a 50 personas); en Alemania hay quienes salen a los lugares de contención de refugiados a compartir comida, mantas, juguetes…
“Socialismo o barbarie” lo repitió en alta voz Rosa Luxemburg. La barbarie parece hoy más cercana en hechos como los reseñados o en la situación de tantos y tantos trabajadores pobres alrededor del mundo, de tantas y tantas mujeres violentadas, de tantos y tantos indígenas que pierden sus selvas para que otros se enriquezcan, en tantos y tantos seres humanos sin vivir en condiciones mínimamente humanas. Pero, al mismo tiempo, las semillas de un mundo más humano se están manifestando y hay quienes luchan por ellas todos los días. Cada uno tendremos que decir si vemos al mundo caer en la barbarie sin actuar para impedirlo o si imponemos los derechos humanos y los conquistamos en los hechos, en la convivencia solidaria de cada día. Que no haya más muertes como las de Aylán, que los responsables sean señalados, que no dejemos que se trate estos acontecimientos como el escándalo de un solo día. Al menos para demandar humanidad debe servir la escritura de un texto basado en hechos que nunca debieron haber acontecido.
Foto: Yannis Behrakis, Reuters
Edgar Isch, como exponente de la vieja izquierda culpa de todo al “imperio y sus aliados”, que si bien pueden tener una gran parte de la culpa incluyendo Rusia y China, se olvida de algo muy importante: el cambio climático global del cual todos somos culpables (aunque algunos son más que otros) ha provocado una sequia en el Medio Oriente y el Mediterraneo que a su vez es una de las causas fundamentales de la guerra en Siria y del quiebre de Grecia y provoca la ola migratoria actual.
José la sequía terminó en el 2010 y la guerra empezó en el 2011, esta pudo influir en el malestar social que dio luz a la primavera árabe en Siria en el 2011, sin embargo no creo que sea una razón “fundamental” de esta guerra. La guerra en Siria es parte de la primavera árabe, que aconteció en varios países que NO sufrieron de sequía. Si bien esta sequía pudo afectar más la crisis en Siria, es casi seguro que sin sequía la misma crisis hubiese tenido lugar en ese país. Tome en cuenta que la economía de Siria no solo se ha visto afectada por la sequía, recuerde las sanciones de EEUU y la UE aplicadas a este país desde el 2011 (vigentes hasta el 2016): la prohibición de importaciones de crudo sirio a EE y la UE, la prohibición de relaciones comerciales con EEUU, la prohibición de empresas de EEUU o la UE de exportar a Siria o invertir en Siria, y la congelación de activos de empresas públicas y privadas de Siria en EEUU, EU, Turkía, la Liga Árabe… Argumentar que una de las causas fundamentales de esta guerra es la sequía, por las condiciones que esta guerra tiene (recuerde que EEUU se opuso al embargo de armas a Siria por parte de la UE, pues ellos envían armas a los rebeldes “moderados”) es como decir que si alguien se rompe la pierna y no consigue atención médica, el problema fundamental es que se rompió la pierna, y la cosa es mucho más compleja. Lo mismo con Grecia.. En Siria se está peleando la hegemonía de EEUU sobre la economía mundial, en realidad en medio oriente, pero Siria a significado para EEUU un bastión de resistencia a diferencia de Irak y Libia, es por eso que China y Rusia intervienen pues ellos tienen la capacidad de competir con EEUU y surgir como potencias económicas que desafíen al dólar o a la economía de EEUU. Mire, y una última cosa, si por algo la gente está saliendo de allí es por la guerra civil protagonizada por rebeldes moderados financiados y entrenados abiertamente por los EEUU y rebeldes extremistas muchos provenientes de países aliados de EEUU como Arabia Saudita, o provenientes de Irak y Libia donde, hace unos años, fueron entrenados y financiados por EEUU cuando aún no eran ISIS y se los consideraba rebeldes que peleaban por la libertad, freedomfighters, aquellos que arrastraron y sodomizaron a Gadafi. Estos dos bandos de rebeldes tienen como objetivo (objetivo común con EEUU) derrocar a Bashar al-Assad. Assad se defiende y se resiste a renunciar, apoyado por Hezbolá, y Rusia y China.
Lea Ud. el documento:
uo.mx/noticias/2015/03/03/una-gran-sequia-pudo-provocar-guerra-en-siria
Cito:
“Siria experimentó sequías importantes en los años 1950, 1980 y 1990. Sin embargo, la que comenzó en 2006 fue seguramente la más intensa y larga desde que se tienen registros fiables. Los investigadores concluyeron que un episodio de esta severidad y duración habría sido poco probable sin los cambios a largo plazo.”
Es decir la sequia empezó en el 2006 y aunque disminuyó en el 2010, no ha terminado, hoy hemos visto, todavía tormentas de arena en la zona. Por lo demás los fenómenos sociales no son inmediatos, argumentar que porque la guerra empezó un año después de que terminó la sequia es siguiendo los mismos argumentos médicos que a Ud. le gusta que porque los síntomas de gripe me aperecieron tres días despues de que adquirí el virus, éste no es la causa de la gripe es un absurdo.
El mismo documento dice: “Los efectos de la sequía no se hicieron esperar. La producción agrícola, que supone por lo general un cuarto del producto interno bruto del país, cayó a un tercio. Este duro duro golpe lo sufrió sobre todo el noreste del país, donde los rebaños de ganado prácticamente desaparecieron, los precios de los cereales se duplicaron, y las enfermedades relacionadas con la nutrición entre los niños aumentaron de forma espectacular.
Asimismo, al menos 1,5 millones de personas huyeron del campo a la periferia de las ciudades que ya experimentaban tensión por la afluencia de refugiados de la guerra en Irak.”
Reconozco que hay otros factores que influyeron en la crisis, pero argumentar que el clima no es una de las causas fundamentales de la guerra, solamente mencionando las otras es un clásico error en la interpretación de la historia sobre todo de tendencia marxista. Por tanto, no voy a caer en el mismo error al argumentar que lo que Ud. menciona no es válido.
En cuanto a Grecia: léase
http://www.correodelorinoco.gob.ve/impacto/cambio-climatico-provocara-sequias-frecuentes-y-prolongadas-grecia/
“En las próximas décadas Grecia y los países mediterráneos sufrirán intensos periodos de sequía debido al cambio climático, la contaminación de los acuíferos y el aumento del consumo del agua, según una investigación científica de ámbito europeo.”
Igual no voy a sostener ni he sostenido que es la única causa de la quiebra de Grecia.
Está bien yo respeto su opinión. Personalmente creo que la sequía si influyó en la crisis Siria, fue unas de las muchas causas que provocaron malestar social en muchos Sirios, pero no creo que sea una causa fundamental, una causa fundadora, pues creo que esa palabra implica que sin la sequía Siria no hubiese tenido esta crisis, y eso yo no lo creo.. El presidente Bush introdujo a Siria dentro de los países que estaban en el eje del mal en el año 2002, .http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1971852.stm usted sabe el destino que les espera a esos países. En el 2006 mucho antes de la crisis EEUU ya planeaba con la oposición el derrocamiento de Bashar al_Assad. http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104028-siria-wikileaks-assad-planes-derrocar, sin duda la crisis que trajo la sequía fue bastante bien manejada..
No tengo idea de esas formas de leer o interpretar la historia de las que usted habla, no cacho nada de eso del marxismo y esas cosas, pero creo que entiendo lo que me quiere decir cuando dice que cometo un error en mi argumentación, puede ser, sin embargo eso tampoco significa que mi punto sea falso (ni verdadero). Su analogía sobre la gripe es válida para decir que aunque la crisis empezó en el 2011 eso no significa que la crisis no haya tenido su causa fundamental en lo acontecido en el 2010 o antes, sin embargo me mantengo en que la sequía no es una razón FUNDAMENTAL de la crisis ni mucho menos la causa, como el virus lo es a la gripe, mi intención al citar esas fechas era también ubicar a la crisis dentro de la Primavera Árabe.
En cuanto a la sequía, varios países enfrentan sequías en la actualidad y no todos ellos sufren una crisis de violencia como este estudio intenta apuntar, claro que en cada país reinan condiciones diferentes. Chile, Brasil, México, India, incluso Ecuador y Bolivia atravesaron sequía en el 2009, pero quien sabe tal vez no sufren de una gran crisis porque no tienen a terroristas y rebeldes moderados armados tratando de botar a su presidente e imponer la ley Sharia… De repente desde que este estudio publicado en el 2015 salió, la causa de la crisis ya no es el “dictador” de Assad, ni el atropello a los derechos humanos en Siria, ni todas esa larga lista de quejas de la oposición de Siria que eran difundidas en los medios en el 2011, 2012, 2013 y 2014..pues sucede que ahora, cuando es evidente la falta de capacidad de los EEUU para manejar el desastre que ellos mismo han provocado armando a extremistas muyahadines en medio oriente.. (y ojo que no soy yo quien digo esto, ni ninguna persona de extrema izquierda, lo dice gente como Ron Paul, un republicano, en pleno congreso norteamericano..https://www.youtube.com/watch?v=wjOxyTKbgdM , https://www.youtube.com/watch?v=53PEicBPIdE ) la causa fundamental del conflicto es la sequía…
Lo interesante es que el coautor del estudio que usted cita y que ha tenido gran difusión a nivel mediático, dice:
“No estamos diciendo que la sequía provocó la guerra” dice Richard Seager un científico del clima del observatorio Lamont-Doherty de la Universidad de Columbia, coautor del estudio. “Lo que estamos diciendo es que SUMADO a todos los otros factores de estrés, la sequía AYUDÓ a llevar las cosas más allá del límite hacia un conflicto abierto…”
aqui el enlace: http://www.earthinstitute.columbia.edu/articles/view/3235
¿usted cree en realidad que si EEUU no hubiese intervenido en los asuntos Sirios desde el 2011, Siria estuviese viviendo lo que vive ahora?
Finalmente, digamos que la sequía si es una de las causas fundamentales de esta crisis, ¿no deberíamos apuntar con igual o mayor rigurosidad a aquellas otras causas que SI yacen en la responsabilidad inmediata de políticos y gobiernos? ¿Acaso la responsabilidad por el cambio climático, al ser un “aspecto del cual todos somos culpables” como usted dice en su primer comentario, no obnubila nuestra capacidad para identificar a responsables directos de esta crisis?
Quien sabe.., quizás nosotros todos en occidente nos hemos venido beneficiando de la crisis en medio oriente..
Esta argumentación puede ir ad-infinitum. Por tanto voy a terminar aqui. Destaco que todos los argumentos planteados por mis contertulios son válidos. Pero desgraciadamente las hipótesis sobre las causas de los fenómenos históricos y sociales son solamente eso y por tanto son no falseables (es decir, no se puede demostrar que son falsan) porque no se puede aplicar la estadística como en las ciencias naturales y por tanto se constituyen solamente en opiniones.
Quiero decir que la historía ahora debe leerse también de una nueva manera y ese sentido es diferente del de la vieja izquierda marxista (a pesar de que Edgar dice que es nueva) y esa nueva lectura es que las causas fundamentales de los fenómenos sociales son el clima y los recursos naturales, especialmente la energía. Esto no significa que sean los únicos factores pero si se puede ver en la historia que hay un claro condicionamiento climático. Esto es muy importante al ver, por ejemplo, la relación entre el área ocupada por el clima mediterraneo en el tiempo y la evolución y caida del Imperio Romano.
Hablando del cambio climático, se puede encontrar garndes culpables pero es mejor hablar de grandes soluciones.
Por último, a mi me parece que las actuaciones de los Estados Unidos y también de las otras potencias como Rusia y China lo que han hecho es complicar la situación y eso pasa ahora en cualquier parte del mundo porque la crisis actual hace que el mundo sea incontrolable, por tanto, si hay que buscar culpables yo propongo esos tres candidatos.
Primero, gracias por las opiniones. No requerimos discutir la relación entre lo social y lo ambiental y la manera en que lo ambiental puede provocar cambios sociales. José, en algunos casos esos efectos son inmediatos cuando se trata de grandes desastres y allí vale la pena leer “La doctrina del Shock” de Naomi Klein, quien demuestra los inmediatos usos que los neoliberales hicieron del desastre del Katrina, cuyo impacto cambió el estado de ánimo y capacidad de lucha de la gente, de la noche a la mañana. Pero los efectos no son solo resultado de manifestación de fuerzas naturales. Depende también de cómo se distribuyen en una población los beneficios o males de los fenómenos naturales (justicia ambiental); del origen de cambios antropogénicos como la crisis climática y quienes tienen responsabilidades en ella (y las responsabilidades de todos son muy diferenciadas y hay estudios que demuestran ello por países y por transnacionales); de las políticas públicas para enfrentar las emergencias, entre otras. En lo último pongamos un ejemplo: Cuba ha logrado dar respuesta positiva a las emergencias de los huracanes, a pesar de su pobreza lo ha hecho mejor que Estados Unidos, tanto que hasta donde sé nadie dice que los problemas económicos de la isla provengan principalmente de los huracanes de cada año.
Tampoco vamos a discutir que los acontecimientos sociales son multicausales y que en algunos casos esos vienen de tiempo atrás. En ese esfuerzo de visión integral, mira que el marxismo es fundamental. Pero el artículo no pretendía un análisis integral del fenómeno migratorio (y menos solo de Siria), sino una visión general. Por ello, no solo habla de Siria, país de donde hoy huyen más personas, sino de los distintos orígenes. La sequía de Siria no explica los refugiados de Irak, de Libia, de Albania, Kosovo y otras regiones de Europa Oriental, de Palestina. Ni siquiera lo que pasa en Siria (creo que Caro aporta con argumentos válidos al respecto), sino de una manera muy lateral: no existió un gran éxodo desde Siria en los años de la sequía, ni siquiera de carácter interno. Grecia, por su parte, entra en crisis luego de las demandas para ser parte de la Unión Europea, la negativa de Alemania de pagar la vieja deuda con Grecia, la imposición de las medidas del FMI y, por supuesto, errores internos de política económica. La sequía es un hecho más, que agravó la situación pero no la crea.
Pongamos el caso ecuatoriano, pues del caso Sirio podemos hablar mucho. El terremoto durante el gobierno de Febres Cordero no generó la confrontación política (al contrario, por razones humanitarias la redujo por un momento); tampoco trajo la crisis económica que ya existía; solo agudizó en cierto sentido aquello, pero entre otras cosas por el aumento de deuda externa y otras decisiones gubernamentales. Una condición de desastre en ocasiones incluso puede tener el efecto contrario en términos de confrontación social, basta recordar lo beneficiados que fueron los gobiernos de Sixto Durán y Fujimori por la guerra del CENEPA.
Ahora bien, si salen pobladores de muchos países hacia Europa arriesgándolo todo, si otros se movilizan en el interior de Asia y África, debemos pensar que es lo común en esos casos. Y lo común es un accionar imperialista (correcto incluir a Rusia y China en la lista) de carácter geopolítico. Y ese accionar ha incluido guerras contra los pueblos, ya sea se inventen “armas de destrucción masiva” que no existieron o armar ejércitos desde el exterior, así como “sanciones” resueltas por pocos gobernantes incluso sobre la inmensa mayoría de naciones (piénsese en el bloqueo contra Cuba rechazado más de 20 veces por la Asamblea General de la ONU). Y esto no niega la barberie de ISIS, Al Quaida o Boko Haram y otros procesos que tampoco son solo de origen y desarrollo nacional.
Entonces, denunciar a las potencias imperialistas no es la vía fácil. Al contrario, hay que desbrozar el origen real de los acontecimientos sociales y de nuestra relación con la naturaleza. Esto hay que hacerlo incluso cuando se habla del Cambio Climático, pues hay que tener cuidado de que al decir que la responsabilidad es de todos, terminemos diciendo que nadie puede lanzar la primera piedra y que por tanto los grandes culpables vivan en la impunidad.
Un dato final: los gobiernos Europa tiene culpa en la gran cantidad de muertes de los refugiados (ojo que los refugiados tienen derecho a un trato diferenciado) también por cerrar las fronteras, plantearse al principio una flota militar de contención, construir en varios países nuevos muros y alambradas, etc. No están muriendo por una sequía, están muriendo por decisiones de gobiernos capitalistas.
Ya que José hace una referencia personal, solo decir que no me creo con el honor de ser exponente de la izquierda; que si lo de “vieja izquierda” viene por los años que llevo en estas posiciones, pues ello me enorgullece porque habla de una coherencia que procuro en los distintos órdenes de la vida; que si lo de “vieja izquierda” es para resaltar una “nueva”, pues no es un calificativo válido de análisis, pues si lo nuevo es el correismo, prefiero estar en la “vieja guardia”, pero de lo que se trata es de ver qué línea de análisis explica mejor la realidad y puede permitir cambiarla a favor de la humanidad y, sobre ello, estoy convencido que la doctrina más joven y con más futuro es el marxismo en medida que se desarrollo a sí mismo en relación con la lucha de los pueblos.
Disculpas por extenderme tanto. ¿Cuántos más habrán muerto mientras tanto?