LIBIA
LA INTERVENCIÓN ES NEFASTA: pero es mejor que la alternativa
Gerard Coffey
Hace muchos años, mientras andaba por las calles de Toronto, se me acercó una mujer y me suplicó con voz temblante que le ayudara porque su marido le “iba a matar”. Me tomó por sorpresa y no supe qué decirle, mucho menos qué hacer. Balbuceaba algo y ella se fue corriendo.
El evento me provocó una intensa inquietud respecto mi incapacidad de ayudar o saber cómo resolver la situación. Esperaba que el mero hecho de haberme pedido auxilio quizás hubiera convencido a su marido, al que nunca vi, a dejarle en paz. Pero lo dudaba mucho, y me acuerdo de haber sufrido una vergüenza intensa por no haber hecho nada. Pasé días leyendo los diarios de cabo a rabo para asegurarme que no tenía las manos ensangrentadas debido a la falta de acción decisiva.
Hasta hace muy poco este triste episodio quedaba guardado en los oscuros recesos de mi memoria. Pero los recientes acontecimientos en Libia me han hecho pensar otra vez en lo que pasó ese día. Podía haber hecho algo? Y si podía, debía? Y al intervenir, qué consecuencias habían tenido mis acciones? Pero a pesar del transcurso de tantos años aún no tengo respuestas claras.
El caso de Libia es evidentemente distinto, más complejo, menos personal, y sin irme y pelear a lado de los rebeldes no puedo hacer nada práctico para resolver el problema. Sin embargo la tragedia que es Libia me involucra como ser humano. Y las preguntas que me planteaba esa experiencia personal casi olvidada son bastante parecidas a las que ahora me asedian.
Es justificada la intervención? En qué circunstancias? Es justificable hacer nada, cuando la vida de muchos está en peligro? Y las consecuencias de las dos opciones? Se pueden conocer? Lucho para entender, para llegar a una conclusión ética, definitiva.
Pero al leer los muchos análisis publicados en una multiplicidad de sitios web no encuentro respuestas fáciles. No encuentro una receta para que todas salgan sonriendo. Tal vez existía un momento en el cual la mediación podía haber funcionado, y los países del ALBA tenían toda la razón en promoverlo. Pero el momento fue fugaz, y nunca fue claro si un lado u otro (en ese momento los rebeldes ganaban la batalla) tuvo un verdadero interés en negociar. Pero ahora no importa. Es más que claro es que en vísperas de una probable masacre la única posibilidad fue escoger entre intervenir para apoyar y proteger al débil o no hacer nada y dejar que las cosas se resuelven por sí solas. Acción u omisión. Y cada cual con sus consecuencias nefastas.
Al final nadie apoya a una invasión/ocupación de Libia. Todos apoyamos a una población que en las últimas décadas ha sido reprimida de manera brutal y excluida de beneficios económicos por un régimen corrupto y nepotista. Al mismo tiempo la falta de respaldo a la gente rebelde de Bahréin y la ocupación militar de ese país constituye una señal clara (aún cuando el nivel de violencia allá es mucho menos que en Libia) de la arbitrariedad de la ´intervención humanitaria´ y una indicación de los motivos económico-militares que están implicados en estas intervenciones. Es evidente que intervenir es fácil y extraerse es mucho, pero mucho, más complicado. Y al final es innegable que Estados Unidos tanto como Francia y el Reino Unido han apoyado de manera directa o indirecta a muchos gobiernos represores, que han matado a miles de su propia gente.
Pero no veo aquí ningún argumento que me convence que salvar la vida de miles de opositores de Gadafi, y dar les la posibilidad de democratizar su país, aún reconociendo que algunos morirán en el proceso, sea un error.
Con respeto, me extrañan tus angustias Gerard. Porque desde cuando acá los aliados, o la OTAN, o como se llamen en cada bombardeo (magistralmente intervención) bombardean un país por el bien de los civiles?
“Ghadafi no tiene derecho de matar a su pueblo, lo tenemos nosotros. Bombardearemos en nombre de la paz”. Y segundo: los rebeldes han sido armados por EEUU a través de los egipcios, para crear el escenario perfecto, la coartada mágica para permitir la invasión. ver http://www.rebelion.org/noticia.php?id=124804
Ghadafi, por cierto me gusta tanto como me puede gustar la Coalición internacional. O sea, no va por ahí la cosa. Confiemos en los pueblos, que sabrán elegir su propia historia y su derecho a la derrota o a lo que sea. Es colosalmente asqueroso creer que Occidente es la figura ética capaz de llevar la luz o la democracia (o peor aún la paz) a los pueblos de su periferia. Rudo decirlo -por la capacidad armamentística que poseen- pero EEUU, Francia, Inglaterra y el resto de la piara limitaron el paradigama de la Revolución Francesa al marco intereuropeo (y eso incluye Israel). El otro, el “muy” diferente, cuenta poco, por no decir que cuenta nada (Sino porque siempre la inevitable asimetría en tratados y acuerdos -cuando el diálogo no es con las bombas-). El uso de bombas inteligentes por un lado o la bayoneta ghadafiana a la yugular no convierte al crimen o al bárbaro en algo distinto. Continuar edificando el confort arrebatando al otro, no nos sitúa sino en la prehistoria. La solidaridad, era con Japón devastado y no con bombas a Libia, pero mas bien se usó la atención del mundo hacia lo del sunami para intervenir a favor del pueblo libio a fin de que no sea asesinado “a la antigua”.
Danilo, respeto tu punto de vista y espero que respetas el mío. he revisado no sé cuántos analisis del caso y mi conclusión es lo que ves en el blog. Sabía que no iba a ser al gusto de muchos, incluyendo amigos. Pero considerando todos los argumentos tomé la decisión de publicar mi punto de vista porque creo que es correcto. No digo agradable, ni mucho menos, sino en las circunstancias la mejor de dos opciones malas. No me siento capaz de abandonar a los rebeldes frente a un probable masacre. Y a propósito no apoyo a una invasión.
Gerard
pues desgraciadamente, quien tiene el poder abusa y ase loque quira en nombre de los demas, esta consulta es inesaria solo para medir la popularidad del presidente gastando 30 millones de los ecuatorianos, mientras que ay niños que mueren a diario por falta e atencion hospitalaria, desnutricion, desempleo, canasta familiar con alto costo, etc.