La concepción libertaria tanto en Karl Marx como en Mijaíl Bakunim niega derecho de existencia al Estado en el comunismo, la clase obrera apunta por la liberación humana logrando su extinción. En esta filosofía de emancipación Marx se sitúa antes que Pierre Paul Prudhon y Bakunim, como primer teórico del anti estatismo.
El poder político es el poder organizado de una clase para oprimir a otra… El Estado es un órgano de dominación de clases, un órgano de opresión de una clase por otra, es la creación del orden que legaliza y afianza la opresión”. Karl Marx
El comunismo es ausencia de Estado. El comunismo estatista es un invento compartido entre el estalinismo y el anticomunismo. Marx y Friedrich Engels críticos mordaces dicen: “el Estado y la esclavitud son inseparables” (Marx Engels 1844). Consecuentes con este enunciado, en su práctica política se opusieron a todo totalitarismo (bonapartismo, prusianismo y zarismo) porque en ellos se entrañaba la fortaleza del poder estatal.
La confrontación con el padre formal del anarquismo fue temporal e incidental correspondiéndose estrictamente a las circunstancias que rodearon el ambiente de la I Internacional. Marx, filósofo conductor político y Bakunim romántico poeta más que filósofo, debatiendo fines y medios de la lucha de liberación. La crítica marxiana al Estado será desde la acción política, único medio de conseguir su extinción. Un programa político en la Internacional y la constitución del proletariado en clase dominante será una respuesta mancomunada de tendencias anti burguesas, a las que no se adhiere la ingenua critica de Bakunim quien considera la acción revolucionaria al margen de programas de gobierno, proponiendo la abolición inmediata del Estado burgués en todas sus formas.
Donde comienza el Estado termina la libertad del individuo” Mijaíl Bakunin
Pero Marx y Bakunin coinciden en cuestiones de principio: el objetivo máximo es la destrucción del capital y del Estado, la emancipación económica de la clase obrera es el medio de construcción de la justicia social y el reconocimiento del proletariado mundial sin patria. El método a seguir es el elemento de confrontación; para los partidarios del Consejo General, (los marxistas), conquistar la dictadura democrática es la política a seguir contra el Estado. Para los aliancistas, llamados anti políticos (bakunianos y seguidores de Pierre Proodhon, las asociaciones obreras, desde abajo serán el medio para liquidar el poder político. Se niega el concepto Estado proletario
Marx y Engels, ya antes del conflicto con el anarquismo develaron la concepción hegeliana del Estado como teoría evolucionista y no abolicionista. A diferencia de Friedrich Hegel, Marx ve el Derecho y su construcción institucional como categoría de legitimación de la clase dominante la que surge cuando aparece la propiedad. El poder del Estado se coloca repentinamente por encima de la sociedad y se aleja cada vez de ésta. Lenin, en la continuidad del pensamiento de Marx expresara: “El Estado es el producto y la manifestación del carácter irreconciliable de las contradicciones de clase. El Estado surge en el sitio, en el momento y en el grado en que las contradicciones de clase no pueden, objetivamente conciliarse. Y viceversa: la existencia del Estado demuestra que las contradicciones de clase son irreconciliables”. (El Estado y la Revolución”) El socialismo es etapa previa del comunismo y precede a la desaparición del Estado, pero es socialismo deberá perecer lo más pronto para que la libertad aflore.
La visión de Marx es opuesta a Hegel, filósofo que consideraba al Estado como racional, como sociedad política al servicio de la “sociedad civil” o como “sistema de satisfacción de necesidades” El hegelianismo y no el marxismo suponen ser la encarnación de la razón universal como ordenador social que evita el dominio de los intereses particulares . Sólo el Estado puede, según Hegel, satisfacer el verdadero interés personal, pues sólo en él se logra la reconciliación de los intereses particulares y los universales. En el Estado puede el hombre -como ciudadano, por tanto- lograr su desarrollo humano completo. (La recuperación de Hegel fue de Stalin no de Marx)
La pertenencia al Estado es uno de los mayores deberes posibles”. Hegel
Marx concibe al Estado hegeliano separando el mundo real del político y de la propiedad trabajando en sentido contrario a la liberación del hombre. El Estado moderno hegeliano escindido, dividido en clases, naturalizando la explotación y el dominio, es no conciliable con la aspiración de la auténtica comunidad humana y el sueño comunista. La sociedad humana verdadera, no basada en esa escisión, sólo se lograra cuando se supere la división de clases y del Estado. Sin clases sociales y sin Estado la sociedad humana alcanzara la libertad y las personas podrán solo así, generalizar un comportamiento solidario resultado de su identificación o reconciliación con los intereses comunitarios (Marx).
El Estado en Hegel construcción “ideológica” “universal” es para Marx una teologización, delegación de Dios para la administración de bienes y valores vitales, un supra poder que actúa como realización de la esencia humana. Para Marx, al contrario es un espejo deformado de la realidad social. El análisis marxista se dirige a revisar como los hombres producen y que tipo de lucha libran rechazando ese espejo deformado y coercitivo. Propone que es a la sociedad a la que hay que entender para comprender al Estado y no al revés. Todo Estado y en particular el estado burgués apunta a la formación de dictaduras totalitarias. El Estado al fortalecerse reduce la sociedad civil.
La continuidad de Hegel está fuera del pensamiento de Marx aunque arraigado en las concepciones de Ferdinand Lasalle, correligionario crítico de Marx y Engels; los tres fundadores de la socialdemocracia alemana. Lasalle cree en el Estado, en la función de la producción y distribución para el bienestar social, intervención que protegería al débil del fuerte. Lasalle hegeliano puro terminará defendiendo a Otto Von Bismarck de quien esperaba que considerase a los obreros como pilares en la formación del Estado prusiano, esto lo enfrento a Marx, que apoyaba a los trabajadores contra el Estado. La socialdemocracia alemana en su ala derecha consolida la idea socialista estatista lasallana que se remarca en Berstnein Berstnein y Karl Kautski en tanto Rosa Luxemburgo y Karl Liebnecht, desde el ala izquierda socialdemócrata mantienen la ortodoxia marxista revolucionaria.
Un hecho particular, es que el bolchevismo con la muerte de Lenin y la asunción de Stalin se inscribe en el social estatismo nacionalista lasalleano, justificando la monstruosidad burocrática que liquidó los soviets. El Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) exageró al Marx hegeliano, mientras el instituto de Ciencias de la URSS ocultó que Marx rechazó a las políticas y al sistema jurídico de la monarquía prusiana desestimando la filosofía de Hegel. Para Hegel, Lasalle y Stalin, el Estado es sustancia mística y soberanía viviente, encarnación de la idea suprema que gobierna. Para Marx la soberanía es del pueblo (sigue a Jean-Jacques Rosseau) pronunciándose por la democracia como “verdad de todas las formas de Estado”, postulando además el planteamiento radical de la praxis revolucionaria y la extinción del Estado, último objetivo del proletariado para alcanzar la libertad
El ideario comunista ve la comunidad humana liberada de burocracias autoritarias tan opresores al pueblo como la burguesía. Con la experiencia de la Comuna de París, Marx incluyó el rol de los ciudadanos y su participación en los asuntos generales. Incluso recupera a François Babeuf y los “amigos de la igualdad” llamados “anarquistas” por la Convención
Al igual que Babeuf, Marx afronta el problema de la mediación política entre el hombre y la libertad del hombre, sólo cuando el hombre real, individual reabsorba en sí mismo al abstracto ciudadano y, como hombre individual, exista a nivel de especie en su vida empírica, en su trabajo individual, en sus relaciones individuales se habrá cumplido la emancipación humana. (Marx: La Cuestión judía).
En Marx el “ser genérico “de Ludwig Feuerbach se sustituye por el “ser social” es cuando se deslinda con el individualismo sin llegar a negar al individuo (otra aproximación con Bakunim). Engels, más políticamente, demuestra que todas las formas de gobierno son discutibles, trátese de democracia, aristocracia o monarquía, todos gobiernan mediante la fuerza o en el mejor de los casos con la fuerza de la mayoría. “Lo que precisamos es la anarquía, el reino de la persona, la responsabilidad de todo individuo ante nadie más que él mismo”. Engels identifica la anarquía con el comunismo “el Estado es un mal” (Engels, La situación en Inglaterra…, 11-9-1844). El acuerdo entre Engels y Marx era perfecto. La “inhumanidad de todas las formas de gobierno demuestra que el Estado es la causa de las taras sociales y toda democracia que no fuera social perpetua la dominación”
Marx y Engels denuncian la esclavitud de la sociedad burguesa y la ausencia de libertad. Esa libertad comunista es “anarquía” En el mundo moderno, cada uno es al mismo tiempo miembro de la esclavitud y de la comunidad. Precisamente es la esclavitud de la sociedad burguesa lo que da apariencia de mayor libertad por la autonomía del individuo: éste confunde el movimiento desenfrenado (…) de sus elementos vitales alienados, como la propiedad, la industria, la religión, etc. con su propia libertad, cuando en verdad es su servidumbre y su inhumanidad realizada (Marx Engels La Sagrada familia 1845) Marx Engels se acogieron a la definición de comunistas y no de definición de anarquistas para tomar distancia con Proodhom, Bakunim, Godwin, defendiendo ya, desde el Manifiesto la calificación de comunistas.
En la Ideología alemana, el Estado tiene otro juicio anarquista “Derribar el Estado ..,Condición del completo desarrollo de la personalidad (La ideología Alemana). “salir del orden existente”. Y en la miseria de la filosofía dirán: La clase trabajadora sustituirá en el curso de su desarrollo la antigua sociedad civil por una asociación que excluya las clases y su antagonismo, y no habrá ya poder político propiamente dicho, dado que el poder político es precisamente el resumen oficial del antagonismo en la sociedad civil.
En conclusión, el marxismo libertario existió y existe es por su esencia anti autoritaria un marxismo anti estatista. Como pensamiento libertario está vivo y actual. El anarquismo romántico cuando se despoja de infantilismos con utopía sin utilidad se aproxima al marxismo. Pero el marxismo aun el heterodoxo también debe despojarse de sectarismo para aproximarse a la libertad.
Una síntesis entre marxismo y anarquismo es una proyección posible en la perspectiva de la búsqueda de una sociedad nueva sin burocracias y sin explotación del trabajo
El “socialismo” término manoseado, realidad social sin aliento, ha tenido a lo largo de su existencia más fracasos que virtudes. Las formas socialista: estalinistas, socialdemócratas y fascistas derivaron en burocracia, autoritarismo y perdida de referencia democrática. El socialismo es contrario a la libertad como lo es el capitalismo imperialista.
El anarquismo y el marxismo libertario son comunistas, aun reconociendo la concesión de un Estado en transición. La democracia como forma directa de ejercicio de participación de los trabajadores y sus aliados impone una consolidación de la idea comunista democrática que desestima al Estado como benefactor paternal
Si el marxismo camina a la libertad y la anarquía a la razón, los días de la opresión están contados.
Me gustó este artículo, solamente colocaría un par de observaciones. La teoría contra el Estado Proydhom la escribió antes que Marx en “Qué es la propiedad”. Este texto se publicó en 1840. La crítica al derecho de Hegel sale en 1843. Tiene razón Bakunin al colocar a Proudhom como el maestro de todos. Luego de leer la Miseria de la filosofía, donde Marx tergiversa los contenidos propuestos por Proudhom, me volví más anarquista y crítico del marxismo, que fuera mi marco teóico prioritario. Las críticas que hace Proudhom al autoritarismo del socialismo científico y su postura de dictadura del proletariado son básicas y debieron considerarse para prevenir las desviaciones estalinistas. Marx y Enges también fueron socialistas científicos y generaron la nefasta propuesta de la dictadura del proletariado
Este comentario no desmerece el artículo,