PARO PARCIAL O PARCIALIDAD DEL INGRESO. Por Jonathan Báez[1]

21 de marzo 201

Hace unas semanas el actual ministro de Trabajo Leonardo Berrezueta anunció las medidas que el gobierno planeaba en el ámbito laboral, efecto de la situación económica del país, entre ellas se encuentra la declaratoria de paro parcial para las empresas que justifiquen “condiciones de baja productividad, reducción utilidades, volumen de pérdidas, entre otros factores” (El Telégrafo, 2016). La medida, aclara el funcionario, “es en un caso de que la empresa haya determinado realmente un tema de riesgo o pérdida” (Berrezueta, 2016).

Las declaraciones realizadas por el ministro tienen por objetivo ayudar a las empresas que muestren síntomas de inestabilidad económica a través de la reducción de la jornada de trabajo. Dicha ayuda se realizará siempre y cuando las empresas solicitantes proporcionen evidencia de encontrarse en situación de riesgo como disminución de sus ingresos, utilidades, por lo tanto, si consideramos que el principal condicionante del paro parcial es justificar la inestabilidad a través de los indicadores económicos antes descritos, los indicadores financieros de rentabilidad proporcionarían información acerca de la situación de una empresa.

Desde esta perspectiva nos preguntamos si esta es una medida que beneficiaría a las microempresas en situación de riesgo o funcionaría como un mecanismo de mantener los ingresos de las grandes empresas. Para dar respuesta a esta pregunta realizaremos el siguiente ejercicio:

Si comparamos a las empresas con mayor índice de rentabilidad neta del activo[2] con las cinco mayores empresas según su ingreso en el año 2013 observamos que los niveles de rentabilidad de estas últimas son muy bajos en relación a las primeras, como muestra la siguiente tabla:

Tabla 1: Rentabilidad Neta del Activo de empresas con mayores ingresos y empresas con mayores índices, año 2013

Fuente: Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros 2013

Elaboración: Propia

Si analizamos a las empresas con mayores índices de rentabilidad se tratan de microempresas, con ingresos relativamente menores que las mayores empresas en el 2013, en consecuencia, si sumamos los ingresos de estas microempresas y los comparamos con el total de ingresos de las empresas más grandes antes mencionadas, la relación alcanza menos del 1 por ciento, específicamente el 0,0018%. Por lo tanto, las empresas con los mayores ingresos no necesariamente poseen los mayores índices de rentabilidad.

Tabla 2: Ingresos de las mayores empresas y empresas con mayores índices de rentabilidad, año 2013

Fuente: Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros 2013

Elaboración: 2013

Si consideramos que el índice de rentabilidad neta del activo toma en cuenta la utilidad neta, el nivel de ventas y activos totales y que en las grandes empresas el nivel de ventas y activos son variables que poseen un nivel muy elevado -esto se demuestra en sus altos ingresos-, es la utilidad quien influye en el indicador para que las grandes empresas posean niveles tan bajos de rentabilidad, esta situación indicaría que bajo distintos mecanismos las grandes empresas logran disminuir sus utilidades, registrando ganancias muy bajas o incluso pérdidas.

Estos procesos son realizados principalmente por empresas transnacionales para no pagar impuestos, entre los principales se ubica a los precios de transferencia, esta es una de las formas en que una empresa logra disminuir su ganancia con el principal objetivo de evadir impuestos, como lo explica Justo (2014):

Como el impuesto se cobra sobre las ganancias y no sobre los costos, la compañía madre tiene costos altísimos de producción en el país donde las tasas a la ganancia son más altas. Estos costos se inflan por la adquisición de servicios a sus subsidiarias a precios altísimos (préstamos a altísimos intereses, regalías por marcas, etc.) Y las subsidiarias registran todas las ganancias y como están en paraísos fiscales casi no pagan impuestos. (pág. 1)

Estos mecanismos por los cuales una empresa logra reducir sus utilidades, no solo serviría para evadir impuestos, en el caso del país, pues estas empresas podrían tener la posibilidad de acogerse al condicionamiento para hacer uso del paro parcial, por consiguiente, se abriría la posibilidad para que las grandes empresas (entre ellas transnacionales) hagan uso de esta medida y así logren aumentar sus ya enormes niveles de ingresos, por lo tanto, aunque logren mantener en cierta medida el empleo, el beneficio en última instancia será de las grandes empresas nacionales y transnacionales, en otros términos, de los grandes grupos económicos del país.

En conclusión, la propuesta del paro parcial bajo las condiciones presentadas, funcionaría en beneficio de las grandes empresas, además sería necesario evaluar los significados que el paro parcial tiene en sí mismo para las y los trabajadores del país y evaluar si mantener los niveles de empleo debe sostenerse en la precarización de esos empleos.

Bibliografía

Berrezueta, L. (17 de Febrero de 2016). El Telégrafo. Recuperado el 11 de Marzo de 2016, de Las empresas en crisis podrían aplicar al paro parcial por 6 meses: http://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/las-empresas-en-crisis-podrian-aplicar-al-paro-parcial-por-6-meses

El Telégrafo. (16 de Febrero de 2016). Propuesta de paro parcial facultaría a empresas reducir la jornada laboral hasta un 50% en una crisis. Recuperado el 1 de Marzo de 2016, de http://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/propuesta-de-paro-parcial-facultaria-a-empresas-reducir-la-jornada-laboral-hasta-un-50-en-una-crisis

Justo, M. (Octubre de 2014). Red Latinoamericana sobre Deuda, Desarrollo y Derechos- Latindadd. Recuperado el 12 de Enero de 2016, de Las tretas que usan las empresas para evadir impuestos: http://www.latindadd.org/2014/10/15/las-tretas-que-usan-las-empresas-para-evadir-impuestos/

Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros. (2013). Tabla de Indicadores. Recuperado el 15 de Febrero de 2016, de http://181.198.3.71/portal/samples/images/docs/tabla_indicadores.pdf

Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros. (2015). Recuperado el 10 de Diciembre de 2015, de http://181.198.3.71/portal/cgi-bin/cognos.cgi?b_action=dc&f=b3V0cHV0MzM5MTczNjExNDgyOTM0MDE_&k=FAAAAJvtwP-pHbUoqAWL648*ESSRCeUhKEXZnotQenLlkartJwGEBW8AGHw_&s=FAAAAJvtwP-pHbUoqAWL648*ESSRCeUhDyg3Wnxk3mgB6UhH3D-Kgfnrbo4_&did=2015-06-28-06.41.25.062085&viewe

NOTAS

[1] Economista, investigador del Centro de Derechos Económicos y Sociales -CDES-

[2] “Esta razón muestra la capacidad del activo para producir utilidades, independientemente de la forma como haya sido financiado, ya sea con deuda o patrimonio su fórmula es: Rentabilidad Neta del Activo = Utilidad Neta/Ventas * Ventas/ Activo Total” (Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros, 2013)