La ideología de la sociedad es la ideología de la clase que domina (Karl Marx) ¿Quién domina el discurso ideológico actual? Hoy se pretende que las clases dominantes y subalternas en aparente consenso elaboren nuevas consignas o repitan discursos ya creados.
Yo no deseo que las mujeres tengan poder sobre los hombres, sino sobre ellas mismas”. Mary Wollstonecraft
Bien está, que nuevos temas se incorporen a la agenda de la revolución, en tanto y cuanto cuestionen las formas extendidas de la dominación y poder, lo que no está bien es que se disparen y segmenten sus demandas en proyecciones que se desbordan y omiten los males estructurales…tan de moda está el debate sobre ecología, genero, nuevos matrimonios, derechos del cuerpo etc. que se han relegado aspectos de la dominación de clases como el salario de los trabajadores, la pobreza agraria, la explotación infantil y el martirio a los pueblos oprimidos.
El lenguaje, expresión ideológica deviene en formatos autoritarios e imperativos; quien no acepta el posicionamiento modal o mira en forma libre, se lo sataniza y excluye. Los portadores de la verdad absoluta se polarizan y se denigra hasta a quienes se adhieren en forma crítica a la agenda multi temática planteada, así se totaliza el discurso que debe ser advertido en sus particularidades. Existe en el pensamiento libertario un claro posicionamiento contra la violencia a la mujer y los niños, contra el abuso sexual, a favor de la despenalización del aborto (aunque no a favor de su propagación) a favor de la protección ambiental y el pleno reconocimiento y respeto a la diversidad sexual. Y estando en coincidencia con estos planteamientos podemos decir que nos oponemos a la adopción de homosexuales a niños, como rechazamos supuestos derechos pedófilos y no aceptamos la práctica del incesto.
En muchos portadores del pensamiento en bloque, el totalitarismo del discurso va al todo o nada. El verbo novísimo construye imaginarios donde los grupos sociales actuarán como clase sin serlo y presentaran demandas cuasi sindicales y pliegos de peticiones (aunque toda forma sindical es liberal porque rechaza o busca una ley y un acuerdo) Cada estamento busca derechos y se considera casi una clase. Y dicen estar a la izquierda anti conservadora.
Por su parte, la derecha recurre a delirios de histeria moral apurando su empatía con la norma clerical y exagerando el concepto de ideología para referirse a los temas de género. Pero claro, en todo discurso hay una ideología que los contiene, y el discurso de la derecha es muy ideológico. Las emociones, ideas y creencias explican conductas y al momento, el enfoque de género, necesidad para corregir inequidades es falsificado en los dos bandos: el conservador y el innovador. Ambas corrientes portando ideología expresan anhelos de control; nuevo dominio o preservación de los dominios existentes. En su epistemología se usa utilitariamente la ciencia y en su axiología revela desconexión con los contextos culturales Los bandos se tornan radicales y absurdos, los unos se dicen próvida aunque les importa un bledo la muerte y la cárcel de mujeres que optaron por la vida agradable de la sexualidad con sus consecuencias y los otros lloran de amor a favor del aborto, el matrimonio igualitario, la otras formas de familia o los derechos de la naturaleza ¡Vaya lucha de clases¡
Eslóganes, pancartas consignas, sentencias, sistemas ideológicos viejos repechados en lenguajes que hacen de lo risible una plataforma de lucha: “el aborto es asesinato criminal e inhumano” dicen dos pastores evangélicos mientras glorifican los bombardeos judíos a niños palestinos “los perros y las perras son los mejores y las mejores amigos y amigas del hombre y la mujer” dicen unas militantes. Se busca adeptos en los dos bandos y hasta reconfiguran el espectro espacial auto definiéndose como derecha e izquierda. Se quiere imponer una visión del mundo a la sociedad que ellos mismo dicen que es diversa.
Ciertamente la condición y los roles de género son adjudicaciones asignadas socialmente, viejas trampas del sistema para reducir el costo de la mercancía salario, así crean discriminación y desigualdad contra las mujeres, sobre todo en las naciones colonizadas. El trabajo femenino e infantil es una externalidad de la que se beneficia el capital. Incluir en la agenda clasista la igualdad y la equidad es tarea del movimiento obrero mundial (siempre lo fue) y no puede ser distraída con otras adefesiosas consignas.
El capitalismo solo parcialmente asimila los derechos de la mujer, así por ejemplo, le ha negado siempre el salario para el trabajo doméstico y ha hecho creer a las mujeres que su labor en el hogar, en el cuidado de los hijos, es “un acto de amor”, obteniendo una cantidad increíble de trabajo gratuito, asegurándose de que muchas, lejos de rebelarse, busquen obtener ese trabajo como si fuese lo mejor de su vida”. (Magdalena Lagunas-Vázquez, Luis Felipe Beltrán-Morales, Alfredo Ortega-Rubio Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste, México)
El marxismo es la primera teoría crítica de la historia que contempla las relaciones humanas en la clave de dominación y subordinación (Varela 2013), Rescatar la antropología marxista y su visión libertaria de clases, es urgente, nadie ha contribuido más que el marxismo a los derechos de la mujer, de los niños, los pueblos oprimidos, el respeto a las nacionalidades.
La única ideología de liberación está conectada a la liberación social y lo está en ruptura contra todos los dominios. Otras ideologías vinculadas a temas de género no son las de la libertad, su génesis está en los subproductos de la sociedad capitalista. Estas miradas no coinciden en nada con la perspectiva libertaria no solo porque sus dimensiones le son antagónicas sino porque además se construyen desde y para consolidar superestructuras de poder que rebuscan en marcos legales y amparo de leyes, visiones totalizantes y simplificadoras de la sociedad y la historia.
Es necesario deslindar responsabilidades con formas ideológicas ajenas. En el bando que no es el de la libertad se ve un edificar semántico donde la extrapolacion totalitaria confunde, condición y mérito. El respeto irrestricto es a la condición y la diferencia sexual no es un mérito, como no es admisible que el orgullo; fastidioso perogrullo de la soberbia de clase dignifique per se una condición. Tampoco es adecuado que se asocie como antivalores los vinculados a la condición de los heterosexuales, lo patriarcal, por ejemplo, al cual se le da no solo connotaciones negativas sino responsabilidades atribuibles a toda inequidad; económica, política o sexual -simbólica de la sociedad.
Y lo peor, intrínsecamente van construyendo en su ideología un imaginario de felicidad desde una utopía que establecida en una nueva realidad crearía un nuevo proyecto ético-moral que superaría los males del mundo patriarcal. Casi como que el mundo sería feliz con matrimonio igualitario, hijos adoptados por parejas gay, abortorios a la esquina del barrio. Todos felices aunque haya explotación del trabajo asalariado y antagonismos de clase.
La derecha conservadora por su parte, defiende la familia desbaratada e infeliz que dice “con mis hijos no te metas”, propiedad privada de la piel y la heredad controlada con la disciplina de sumisión y la agresión, donde se recrea: dolor hipocresía, maltrato y violencia la misma que es custodiada por el espíritu sacrosanto de sacerdotes que han hecho de la violación pederasta, el símil del sacrifico de Cristo.
Si de “enfoque de género” se trata el marxismo y el anarquismo ofrecen un abanico basto de opciones humanizadas, las mujeres del marxismo y del anarquismo no hablaron de liberación: fueron libres y lucharon por la libertad; Rosa Luxemburgo, N Krpskaia, Emma Goldman Milly Witkop Rocker, entre muchas otras dieron su vida por la clase obrera. Se trata en efecto que las mujeres sean respetadas irreductiblemente en su derechos, que la mujer trabajadora tenga por su condición de madre y mujer aspiraciones a jubilación anticipada, que las niñas sean formadas en la desobediencia y los niños en la bondad solidaria, que quienes tengan preferencias sexuales nunca sean discriminados y que la sociedad democratice su mirada para incluir a todos. Pero creer que esa institución malograda, la escuela formal, será la portadora del discurso de nuevas masculinidades es absurdo ridículo y fuera el ideario libertario
Es necesario que los juicios morales no sean parte de elaboraciones ideológicas o de creencias apartadas de las ciencias. Pensar en la despenalización del aborto como una necesidad, reflexionándolo como un problema social y de salud pública y no como una solución. Despenalizarlo para poder abordarlo sin hacer apología de su práctica. El aborto libre, universal y fácil podría ser parte de la proyección eugenésica y selectiva de la especie. La sociedad próxima con el amparo de la ciencia orto genésica dejaría que los individuos elijan tener o no tener niños Down, síndromes de Turner, labio leporino o solo elegirlos por rubios y ojos azules, sin riesgo hipertensivo o diabético etc. Esto era el sueño de Hitler y no de Marx. Decir que el género y el sexo son construcciones sociales sin considerar aspectos esenciales de ciencias biológicas y genéticas es solo una barbaridad.
Toda ideología que persigue el poder y la hegemonía cultural y social desde perspectivas excluyentes hacia otros saberes es dañina. Aquí están ubicados los dos bandos de la confrontación. La naturaleza humana, la sociedad y sus clases, la biología, la genética y la antropología no son construcciones sociales ni semánticas de moda, son aspectos de la realidad que existe fuera de nuestra conciencia y que desde el humanismo revolucionario es posible y necesario modificar.
Los derechos humanos individuales, las pulsiones del deseo sexual deben contribuir a la felicidad social y a la preminencia de la humanidad sobre el mundo natural, pero la sexualidad dañina existe cuando el pudor y el poder se asocian. La sociedad burguesa ya mucho daño le ha hechos a la comunidad humana y su ideología actual, que no es la de la revolución social , arrastra en su liberalismo riesgos que deben ser advertidos, como la despenalización del incesto ya planteada en Europa y hasta el derecho de los pedófilos «movimiento del amor hacia los niños», o el Partido de la Caridad, la Libertad y la Diversidad.
En Holanda ellos propugnan el derecho al sexo con los niños o la reducción de la edad de consentimiento sexual, otros solicitan que la pedofilia sea retirada del diagnóstico del Manual Estadístico de los Desórdenes Mentales (DSM IV) al amparo de psudocencias psicológicas (What Does Kincaid Want Rreview of James R. Kincaid’s Child-Loving: The Erotic Child and Victorian Culture.)
Un posthumanismo y un conservadurismo ultramontano niegan toda verdad a otras concepciones, a las que se persigue por medio de la censura, la represión, la descalificación personal y mediática o con la santificada tradición la familia y propiedad privada, al tiempo que ambas camuflan en sus discursos las causas y consecuencias de realidades económicas como desigualdad, hambre y la explotación laboral.
Quienes propugnan la nueva sociedad no patriarcal, nos entregan un feminismo que ha pasado a la práctica de la confrontación. Curiosamente crece el feminismo imperialista y crece la epidemia de mujeres asesinadas que no por casualidad son las mujeres más humildes, como crece el abuso sexual hacia los niños. Las mujeres proletarias víctimas de la sociedad de clases son excluidas, pero las féminas militantes de clase media ya tienen derecho a la paridad electoral en la farsa democrática burguesa y lucen su condición de asambleístas y diputadas que recitan los discursos y catecismos del poder.
Manipular la realidad es una celada que un libertario desprecia. La sociedad patriarcal, y falocrática está en duda existencial, pero existe la sociedad de clases con todos sus dominios e injusticias y toda simbología subyacente nace de los males de la sociedad burguesa, las clases dominantes no son los machos heterosexuales con poder, son los capitalistas imperiales hombres y mujeres con gobernantes de clase que oprimen a pueblos de hombre y mujeres, los ejemplo abundan Merkel, Thatcher, la Clinton, Golden Mayer y decenas de perversas reinas de la nobleza.
Es bueno que haya mujeres con derechos políticos y mujeres tituladas universitarias que en efecto las hay. En las últimas décadas el número de mujeres incluidas se ha sextuplicado, pero este hecho no la logrado que en el mundo haya menos hambre, explotación, genocidio, etnocidio y guerra. Y la violencia contra la sociedad y contra la piel abunda.
Referencias
Carrasco C. (2001). La sostenibilidad de la vida humana: ¿Un asunto de mujeres? Mientras Tanto, No. 82, 43-70: URL: https://bit.ly/2v44pYn Revisado: 18-08-2015.
Danielsson L. & Jakobosn, H. (2008). Three perspectives on women and the gender impasse in the Mozambican district of Nacala Porto. Master Thesis in Peace and Development Studies. Vaxjo University. School of Social Science.
De Beauvoir, S. (1981). El segundo sexo (1949). Buenos Aires: Siglo XX.
De la Torre, C. (2009). Populismo radical y democracia en los Andes. Journal of Democracy, 1(1), 24-37.
De Sousa Santos, B. (2009). Una epistemología del sur: la reinvención del conocimiento y la emancipación social. México: Siglo XXI.
De Sousa Santos B. (2011. Epistemologías del Sur. Utopía y Praxis Latinoamericana, 16 (54), 17- 39.
De Sousa Santos, B. (2010). Descolonizar el saber, reinventar el poder. Uruguay: Ediciones Trilce.https://bit.ly/2NEgfA3
Facio A., 2013. Entrevista sobre Los Derechos Humanos de las Mujeres en Pino Suárez dos Canal de la Suprema Corte de Justicia de México. Consultado en: https://bit.ly/2Oc30rj
Favela M. (2014). Ontologías de la diversidad. En Más allá del feminismo: caminos para andar. México: Ed. Márgara Millán, Red de Feminismos Descoloniales.
Excelente y valiente aporte para el debate.
Es hipocresía pura hablar de Marxismo y de los derechos de las mujeres, en todos los regímenes marxistas se impuso un sistema patriarcal y las mujeres no tuvieron acceso al poder , en las sociedades liberales occidentales capitalistas es donde las mujeres han tenido las mayores conquistas impensables en regímenes comunistas
Solo deberias leer los logros del feminismo bolchevique porque te podrian catalogar de ignorancia extrema las mismas feministas