Señores
El Comercio
Ciudad.
Estimados señores:
Con preocupación hemos leído el EDITORIAL “El Valor de los Seguros” publicado el 9 de mayo de 2016, en su diario.
Si bien coincidimos en la necesidad de una cultura de promoción de la salud y prevención de accidentes, siniestros, preparación necesaria para las catástrofes; nos sorprende la defensa de los seguros privados para la “salud y la vida” que hace el artículo, más aún porque con regularidad hemos leído EDITORIALES del diario que son capaces de cuestionar la problemática de la SEGURIDAD SOCIAL que nos afecta a todos y todas:
http://www.elcomercio.com/opinion/editorial/iess-fondos-y-servicios.html
http://www.elcomercio.com/opinion/editorial/opinion-editorial-iess-biess-pensiones.html
Sorprende porque con un Editorial que defiende el seguro privado en salud, se hace caso omiso a la devastación que causa ese esquema en los Sistemas de Salud del mundo. Es bien conocido que el modelo de seguros en EEUU hace que su Sistema de Salud sea uno de los más caros del mundo y con menor capacidad resolutiva. Tan dramático es el rol de las aseguradoras privadas, que familias enteras quedan en la bancarrota, viviendo en la calle por enfermedades crónicas como el cáncer. El film SICKO de Michael Moore evidenció aquello a nivel global. Más aun, una investigación reciente de Kaiser Foundation (http://kff.org/report-section/ehbs-2015-summary-of-findings/) revela que para el 2015 “los trabajadores pagan en promedio $1,318 de gasto de bolsillo antes de que inicie la cobertura de su seguro de salud, mientras que en 2005 esa suma era de $584”. Es más, para 2015 las primas de los Seguros de Salud incrementaron en 24% desde el 2010, los deducibles incrementaron en 67%, mientras que los salarios para los estadounidenses únicamente crecieron en 10% en el mismo período. La industria de seguros es insostenible en el campo de la salud y lleva a la pauperización de quienes menos tienen y de la clase media si la enfermedad es crónica o catastrófica.
Tal incidencia política tiene la empresa de seguros privados en salud, que durante la campaña de Reforma en Salud que llevó a cabo Hillary Clinton en 1993 cuando fue primera dama y con la promesa de contar con Atención Universal en Salud para los estadounidenses, la industria de seguros hizo imposible concretar aquello que su vecino Canadá tiene durante más de 50 años: un sistema único (single payer) financiado por el Estado. Hoy para ser una candidata con posibilidades de ganar la presidencia, Clinton recibe el financiamiento de las empresas de seguros privados https://theintercept.com/2016/01/13/hillary-clinton-single-payer/ y no es novedoso tampoco que en Brasil, MIL (una compañía de seguros comprada por una aseguradora de EEUU) haya financiado la campaña de 3 gobernadores (inclusive el de Sao Paulo), 3 senadores y otras 29 autoridades locales. Se estima que para la primera campaña de Dilma Rouseff (2010) -que defendía el Sistema Único Universal de salud en Brasil- la industria de seguros/planes de salud invirtió 80.000 en la campaña de su oponente, mientras que para la campaña de 2014 la industria invirtió 55 millones en Aecio Neves. En este punto, no se trata de la defensa de Dilma Rouseff, pero sí de alertar sobre la inversión millonaria de la industria de seguros para desmontar un sistema de salud, como el Sistema Único de Brasil, que ha logrado reducción de inequidades.
La industria de seguros no sólo es nefasta para las familias, los individuos, las comunidades y los propios sistemas de salud sino que, se ha demostrado, que también precariza la condición laboral del personal de salud en general.
Por todo lo antes expuesto llamamos a reconsiderar la promoción de la industria de seguros en el campo de la salud porque estamos conscientes de que lo que se necesita es la suma de voluntades para la defensa de lo público en general en el caso de la salud y de la seguridad social en particular.
PLATAFORMA POR LA SALUD Y LA VIDA
ALAMES Ecuador (Asociación Latinoamericana de Medicina Social)
CDES (Centro de Derechos Económicos y Sociales)
Surkuna
CONAIE (Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador)
Frente Nacional por la Salud de los Pueblos
Foro Salud Pública Ecuador
Red de Doulas Ecuador
Plataforma Nacional por los Derechos de las Mujeres
Movimiento Nacional de Mujeres de Sectores Populares Luna Creciente
Mujeres por el Cambio
Colectivo de Género y Acción Política
OEML (Organización Ecuatoriana de Mujeres Lesbianas)
Reblogueó esto en CDES.
En efecto,la experiencia de E U y de Ecuador en materia de seguros privados,no ha sido la mejor.Mas aún si la comparamos con los sistemas sanitarios de Europa y Canadá.En este sentido,no es que los seguros sanitarios,sean malos per se . Se trata mas bien, de la concepción que los países tienen sobre los sistemas sanitarios y de salud.Si esta concepción permite financiar y garantizar una atención integral de salud para todos los habitantes,¿porque no aceptar el aseguramiento universal de salud como una alternativa valida para mejorar el acceso, la calidad y los servicios?
De otra parte,no se trata de estandarizar la atención de salud y constituir sistemas médico-sanitarios para legitimar el modelo biomedico y garantizar fabulosas ganancias para las transnacionales farmacéuticas,constructoras de hospitales y fabricantes de equipo,sino, de respetar la cultura de los pueblos,y con ello, sus conocimientos y prácticas ancestrales.