EL NEGOCIO BANANERO
Jorge Toapanta Vera*
Problematización
En el problema para encontrar soluciones alternativas, ojo, debemos hacer un análisis integral de la actividad. Eso significa que debemos analizar la temática desde el campo económico, social, político, humanístico y hasta espiritual. ¿Por qué? Primero, porque ante todo, los gobiernos ecuatorianos de turno, en el tema banano solo han defendido las propuestas de las multinacionales y de los grandes grupos dueños de la agroexportación nacional; desde luego, en nombre de los “altos y sagrados intereses nacionales, los campesinos y los pobres de la patria”.
Al evaluar los resultados de dicha farsa nos encontramos con hechos muy semejantes a los suscitados en la época esclavista, donde el patrón montado en un caballo, bollero en mano, azotaba la espalda de cientos de miserables peones para obligarlos a que les generen mayor rendimiento. En la época actual, estas iniquidades solo han sido maquilladas, al tener por realidad que “cuatro” esclavistas ya no montados a caballo sino en vehículos marca HUMMER, permanentemente nos roban al pagarnos precios miserables por el fruto de nuestro honrado y sacrificado trabajo, las cajas de banano.
Por eso hablamos que debemos comenzar por reivindicar los principios espirituales y humanísticos que nos legaron nuestros mayores, nuestros sabios ancestros, porque todos los modelos aplicados son impuestos, importados desde el extranjero por los dueños del gran capital.
Por ejemplo, el tan publicitado Centro de educación superior privado con formación profesional en las áreas agropecuarias, la “Escuela Agrícola Panamericana El Zamorano (Honduras)”, ha sido mentalizada, auspiciada y financiada por multinacionales fabricantes de agroquímicos. ¿Para qué?. Para hacerles un “lavado de mate” a los jóvenes estudiantes de Latinoamérica, incluido Ecuador, con sus métodos de estudio aplicando los productos que fabrican y…. en consecuencia, ellos, los monstruos de los agrotóxicos, hacen el negocio del siglo en nuestra América india y más países, al vender toneladas y mas toneladas de productos etiquetados con sus “afamadas marcas”.
LAS ONGs: Estas organizaciones supuestamente “sin fines de lucro”, digo supuestamente porque estos gánster no regalan nada sin esperar recompensa, asesoradas y financiadas por el gran capital multinacional, por ejemplo, a través de la fundación HANS FEIDEL han llevado a Europa y mas lugares a líderes indígenas para en extensos seminarios igualmente hacerles un “lavado de mate” con el fin de que solo se enfrasquen en defender derechos de las comunidades, comunidades, comunidades, comunidades y no se unan con sectores de la costa para impulsar el desarrollo integral de nuestros pueblos.
Por otra parte, la llamada corriente intelectual progresista dirigida por “cerebros” como Alberto Acosta, respondiendo a la lógica de ONGs de procedencia española priorizan el derecho ciudadano, la participación ciudadana, los derechos colectivos, pero no le apuestan debidamente a la producción, al desarrollo tecnológico, ni a ningún verdadero proceso revolucionario de cambio.
En los últimos 20 años a nuestros jóvenes en los colegios y universidades del país les han “trapeado el mate”, con “sacrosantas” ideas de los ideólogos del capital multinacional para que defiendan la competitividad, eficiencia, productividad, globalización, libre empresa, libre mercado. Pregunto ¿Cómo un joven empresario puede competir en el exterior con los monstruos de los agroquímicos, las cadenas de supermercados, las flotas navieras e incluso con empresas multinacionales que tienen la directa protección y apoyo de gobiernos de países ricos como el norteamericano?
SENPLADES (Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo):
Esta “todopoderosa” entidad creada por el gobierno del Presidente Correa para diseñar lo que será la estructura económica, política y social del “nuevo Ecuador”, tiene por super sabios a los “chicos” del Banco Mundial, como los llama el Dr. Diego Delgado Jara, porque son formados en exclusivas escuelas de orientación norteamericana y han laborado para entidades internacionales como la mencionada.
Todo esto ha llevado a muchas personas, incluso a varios de nuestros amigos a constantemente repetir “no podemos unirnos”, “la gente es bruta y no entiende que la unidad es lo único que nos permitirá vencer los problemas”; pero no analizan que todo esto se da por la acción de poderosas fuerzas “diabólicas” que por siglos maniobran para mantener el control y el saqueo a los recursos de nuestros pueblos; ya que en su tiempo igualmente lo hicieron imperios como: El romano, otomano, inglés, francés, español, etc.
entonces, en el tema banano, no sigamos haciéndoles el “caldo gordo” a esta caterva de sinvergüenzas, engañadores y hambreadores del pueblo, al seguir repitiendo, como viejo neurótico, agotadas alternativas de solución como el contrato único bananero, contrato modelo, contrato patrón, contrato del MAGAP, etc, etc, que en primer lugar los exportadores lo han irrespetado y lo seguirán irrespetando a su entero capricho. Pregunto ¿Quién va a hacer respetar el tal contrato modelo?. La respuesta es obvia, nadie. Entonces para qué necear engañándonos con algo que exprofesamente sabemos que no es solución válida.
CUMPLIMIENTO DE LA LEY: Ante una Ley del banano no operativa e impracticable, su irrespeto es otra de las trilladas muletillas que nos hacen perder del camino y no marcar en la brújula el norte que nos conduzca hacia verdaderas soluciones de los graves problemas no solo del banano sino del sector agropecuario en su conjunto.
NADIE CONTROLA LOS AGROTOXICOS
La corrupción en el control a la aplicación de productos dañinos para la salud, la naturaleza y la producción agropecuaria, hace que por ejemplo, los entes del Estado llamados a ejercer dicho control en la práctica no controlen nada. Esto principalmente sucede por la perversidad del sistema de acumulación en que nos vemos obligados a desenvolver, cuyos capos manipularon para que sean desmanteladas las instituciones de control.
Pero el desmantelamiento de nuestras instituciones no fue accidental, porque todo fue manejado y maquinado por los intereses de los fabricantes y distribuidores de los agrotóxicos. Para convencernos de aquello, observemos que en los EE UU (cuna de la ciencia y del “respeto” a la naturaleza y los derechos humanos), por ejemplo, tenemos entidades como la Environmental Protection Agency-EPA (sus siglas en ingles), creada por las poderosas multinacionales agroquímicas gringas para “hacernos cojudos”, al pretender hacerle creer al mundo que toman medidas para proteger la naturaleza, cuando la razón de su existencia, su génesis, las empuja a que solo busquen maquillar los daños que causan sus agrotóxicos. Por ejemplo, si tenemos en cuenta que con gran despliegue publicitario se ha anunciaron que EE UU han prohibido desde el 1 de enero del año 2010 la utilización del agrotóxico Furadan, una nematicida-insecticida utilizado en la agricultura, todos sabemos que después de esa fecha, las toneladas de producto embodegado lo enviarán para que sean vendidas en Latinoamérica y más países sin importarles seguir envenenando a los “conejillos de indias”, los cholos latinoamericanos.
1.- Es vox populi que en nuestro país una cosa es el listado descrito en la etiqueta de un agrotóxico y otra el real contenido existente en su envase; 2.- Si hay algún problema con determinado producto al envase le montan otra etiqueta suplantándole el nombre comercial y una descripción supuesta sobre el contenido y sigue la venta, sigue la fiesta; 3.- A los envases los reutilizan para vender agrotóxicos al granel donde adulteran “a millares surgir” la calidad de estos productos. El daño es irreparable. ¿Quién controla?
CONCLUSIÓN: Señoras, señores, tenemos que atacar al sistema perverso que es el que nos lleva a un envenenamiento de agricultores, campesinos, la flora y fauna; es decir, la biodiversidad, únicamente para satisfacer los apetitos voraces del gran capital multinacional, quién aliado a locales grupos económicos dominantes, como HIDRA GENERADORA con múltiples cabezas, solo generan mucho enriquecimiento para unos pocos y mucho empobrecimiento, tragedia y muerte a todo un pueblo.
Me he permitido insertar en forma íntegra la propuesta de SIPAE en este lacónico análisis porque a este documento lo estoy enviando a los dirigentes de todas las provincias bananeras del país y considero importante que lo conozcan y lo analicen, porque el mercado de Europa Comunitaria es el papá, es el rector de todos los mercados del banano y por ello, el éxito o la sepultura para nuestros productores la definirán con lo que hagan en ese fabuloso mercado.
LA PROPUESTA DE SIPAE (Sistema de Investigación sobre la Problemática agraria en el Ecuador).
1. La creación de un Comité Nacional Múltiple con representación de las organizaciones campesinas del sector, productores (pequeños, medianos y grandes) y exportadores, las organizaciones sindicales del sector, ONGs especializadas, productores del comercio justo, productores orgánicos, etc. y con representación de las instancias gubernamentales involucradas. El Comité debe -en primer lugar- diseñar un plan estratégico del “Modelo Banano Solidario y Sustentable” y -en segundo lugar- participar directamente, con capacidad de decidir y de vetar, en las negociaciones de la reducción del arancel, sean negociaciones bilaterales o en el marco de las negociaciones UE-CAN o en la OMC.
2. El diseño de un “Modelo Banano Solidario y Sustentable” por este comité, debe incluir aspectos ambientales, laborales, sociales, del desarrollo territorial rural, de mercadeo, etc. para llegar a una industria bananera que cumpla con las normas de los derechos del buen vivir y de la soberanía alimentaria, como definido por la nueva Constitución. Posibles elementos del Modelo podrían ser y deberían discutirse en el Comité Nacional Múltiple:
Un ingreso adicional para los pequeños y medianos productores y para el plan estratégico del Modelo Banano Solidario y Sustentable, parcialmente financiado por la reducción del arancel;
Una reducción diferenciada del pago del arancel por los productores pequeños y medianos, especialmente para productores que dispongan de una certificación ecológica y/o justa, y transferencia directa del “arancel ahorrado” a los productores respectivos;
Fortalecimiento del control de los derechos laborales (libertad sindical, contratación, trabajo infantil, salud ocupacional, etc.) en las plantaciones bananeras, con veeduría ciudadana;
Una escuela de formación de los trabajadores (y aplicadores de químicos) en materia de salud ocupacional y derechos.
Iniciativas de apoyo para el transporte, la exportación y la comercialización de los pequeños productores;
Búsqueda de aliados y nuevos mercados en la Unión Europea;
Programas de investigación enfocalizada en las necesidades de los pequeños y medianos productores;
Fomento de producción orgánica, subsidios en fase de reconversión;
Instalación de un Seguro de Riesgo Agrícola en caso de inundaciones, plagas y otras calamidades;
Desarrollo e implementación de sistemas de riego que ahorran el uso del recurso agua;
Fomento de cooperativas de pequeños productores e instrumentos que garanticen que ellos tienen acceso directo a la comercialización;
Enfoque en la pequeña y mediana producción y
Monitoreo y evaluación permanente del progreso del “Modelo Banano Solidario y Sustentable”.
3. El financiamiento de estas actividades debería alimentarse de 3 fuentes:
- Los montos ahorrados por la reducción del arancel al banano. En caso de una reducción a 114 Euros ofrecido por la UE en base de los valores del año 2008 corresponde un monto de 125 millones de USD, en caso de la eliminación del arancel aproximadamente corresponde a 354 millones. No vale que estos montos gigantescos desaparezcan en el “mercado libre” en los bolsillos de unos pocos, sino se deberían transferir al Ecuador para el bien del sector, de las agriculturas familiares y de los trabajadores.
- De programas de la cooperación de la UE, los cuales en su totalidad están muy por debajo por los ingresos que la UE recibe por el arancel.
- De contribuciones del gobierno ecuatoriano, el cual hasta ahora no invierte mucho en el fomento de la pequeña producción bananera. Para entender las relaciones: El presupuesto total del Ministerio de Agricultura en el año 2008 no llegó ni a 15% del ingreso de la UE por el banano ecuatoriano.
Así, nos parece que el tema ofrece la posibilidad de aplicar los tres pilares originales de las negociaciones UE-CAN (diálogo político, cooperación, comercio).
Es importante tomar en cuenta los efectos en la situación de la producción bananera en los países ACP, de sus trabajadores y pequeños productores. La UE y los países de América Latina deben pensar en una solución global del régimen bananero. Es recomendable tener iniciativas multi-sectoriales como la actual propuesta, también en los otros países productores de banano.
El sector bananero, al nivel internacional como nacional, está caracterizado por una equidad e injusticia enorme. Una revisión del régimen arancelario europeo debería contribuir a una reforma del sector en términos sociales y ambientales, no solo en términos económicos.
ANALISIS DE LA PROPUESTA DEL SIPAE
SIPAE ha cuantificado y hablado mucho del monto que suma el acumulado del arancel de 176 euros/TM, pero no logro entender como obtendríamos esos recursos si la Unión Europea los reduce, porque al reducirlos simplemente no los cobra y en ese momento dejan de existir y al restante saldo de arancel que siga cobrando, mínimo necesita utilizarlo cuando menos para hacer barrer los muelles europeos que se ensucian con la llegaba de nuestras cajas; a mas de eso, para llevar estadísticas, controles, monitoreos, etc., porque los europeos son muy estrictos en ese aspecto y no olvidemos que son sus mercados soberanos, su propia casa. Por eso es que en sus cálculos iniciales sobre el arancel a imponer, considerando todos esos gastos, la suma les llegó a 280 euros/TM; ellos la redondearon a 300 euros/TM para luego según la presión fueron bajando el valor hasta llegar a 186 y finalmente a 176 euros/TM el monto del arancel que impusieron.
Pero en esencia la propuesta tiene mucha vialidad y desde luego con los agregados del caso merece que activa y militantemente sea apoyada por los gremios de productores bananeros.
Lo primero que vale destacar es su visión en una propuesta integral considerando los intereses de los ACP y de los productores latinoamericanos; es decir, una propuesta completa de productores y no de multinacionales. Luego la integración del sector laboral, a las comunidades circundantes y la producción con respeto a la biodiversidad, eso es algo fabuloso que debemos exigir que se apoye porque tiene la posibilidad de encontrar muchos adeptos.
En lo correspondiente al incremento de nuevas siembras de banano por parte de los grupos de poder ante una posible rebaja de arancel y que SIPAE lo advierte muy acertadamente, siempre hemos manifestado que debemos darles de beber su misma agua, su misma fórmula que tanto han esgrimido en Europa, al defender ardorosamente su condición de abastecedores tradicionales (viejos); internamente nuestro país debe calificar a los productores en tradicionales y nuevos para el momento que aparezca la tan cacareada sobreoferta que solo puedan vender los bananeros tradicionales.
Pero lo que me parece fabuloso y que SIPAE no lo destaca debidamente es el buscar negociaciones con los europeos donde al conjunto de gremios (productores, trabajadores, comunidades) les concedan amplias concesiones y que las compañías de los grupos económicos no las tengan. En ese momento las mismas compañías buscarán organizar a los productores ofreciéndoles ventajas para poder captar los beneficios, hecho sucedido en el Ecuador en los años 70 en el autodenominado Gobierno Revolucionario Nacionalista de las Fuerzas Armadas, presidido por el General Guillermo Rodríguez Lara. En esa época fue el inicio del florecimiento de las cooperativas bananeras en el Ecuador porque el general “bombita” como lo llamaban precisamente rebajó los gravámenes a los gremios y compañías como Estándar llamaron a sus productores a organizarse en cooperativas para compartir las ventajas. Incluida la provincia de El Oro, en nuestra región se conformó URECOBA (Unión Regional de Cooperativas Bananeras) organización que llego a realizar exportaciones directas a la China. En el Guayas eran fuertes las cooperativas Oriental, Banaguayaquil, Los Monos, Rircay, etc.
Para entender este proceso, no olvidemos que Francia desde 1957 en que se firmó el Tratado de Roma que creó la Comunidad Económica Europea hoy Unión Europea, presionó para que se incluya una cláusula garantizando protección a colonias hoy conocidas como ACP; para lo cual luego crearon el FED (Fondo Económico de Desarrollo).
* Secretario de la Asociación de Bananeros Orenses
