(A propósito de las opiniones del sociólogo James Petras, aclaraciones necesarias)
Dice Petras “ganó Rafael Correa con una mayoría absoluta. Según las últimas cifras, consiguió el 57% de los votos; el candidato oligárquico el 23% y el candidato de los movimientos indígenas, sociales y ecologistas menos del 4%. Petras sigue el esquema de la contabilidad burguesa, ultima creación del estado reaccionariamente reformado que identifica como valido los votos adherentes al sistema y desconoce los votos anti sistemas. Desde la perspectiva de rechazo al orden constituido es legitimo reconocer potencialmente como votos de izquierda a los votos nulos, blancos y las abstenciones porque desconfían o de la democracia burguesa o de sus protagonistas. El voto de la izquierda puede incluso sumar a los “confundíos” que como Petras hay muchos en país que aun creen que esto es de izquierda. El sorprendido Petras además no cuenta que Correa gobernara con solo el 30% de la población electora y que 4 millones de ecuatorianos no asistieron a votar. En fin, Debe saber Petras que en comparación a la elección plebiscitaria entre el Si y el No El oficlismo…
Continua Petras “El resultado está decidido por varios cambios importantes (…): Los cambios positivos en Salud, establecieron casi un tratamiento gratuito y generalizado, asegurando el acceso de los sectores populares.
A Petras no se le puede pedir criterios de salubristas, pero su conclusión sobre salud siendo sociólogo es muy humilde, casi menesterosa. El proceso salud enfermedad binomio de la complejidad social no se reduce a instalar en el sistema más hospitales, ni siquiera a la gratuidad de los servicios de salud sino a plantearse objetivos razonablemente alcanzables como: indicadores epidemiológicos al descenso, mortalidad infantil y materna reducida, embarazo adolescente y desnutrición infantil a la erradicación, epidemias controladas etc. Desconoce Petras que a pesar de las gratuidades, todos los indicadores de salud se mantienen o han empeorado.
Los especialistas en salud sabemos que el mejor hospital es el que no hace falta y que la promoción de la salud y la prevención de enfermedades son la clave de la reforma estructural que a menor costo genera sostenibles impactos. En Ecuador se vive los efectos de la inversión traducidas en medicalización universal de la salud (los pobres transitan de un escenario asistencia a otro llevando medicamentos) los estilos e vida no se han modificado y son menos saludables, la solidaridad comunitaria no contiene acción mancomunada. Las comunidades pasivamente esperan la gratuidad y entrega de medicamentos. La minga acción tradicional e la conducta histórico cultural del pueblo ecuatoriano es ahora un ejercicio de los trabajadores y profesionales de la salud en donde los pobres son testigos externalizados sin participación.
En Ecuador existe desmovilización en temas de salud, no se han modificado los determinantes sociales ni existe descentralización, se ha excluido a los municipios de la capacidad de respuesta y participación. El efecto es lamentable, los gobiernos locales no han recibido acción sinérgica del estado para desarrollar aspectos como agua segura, eliminación de excretas y basura. El estado central dice “esa no es mi responsabilidad” reduciendo sus competencias a asistir enfermos.
Ha mejorado el acceso y la cobertura pero sin efectividad de la promoción educativa y la prevención la inversión no generará sostenibilidad. Cuando la misma se reduzca por limitación de recursos, expansión del gasto o cese de voluntad política, no existirá saldos positivos sino todo lo contrario porque quedara como denominador el derecho a enfermarse y no el derecho y la obligación a preservar la salud
E insiste el festejo de Patras con la educación “la reforma educativa, ha facilitado el ingreso gratuito a la Educación y la mejora de la situación educativa”
En Ecuador la educación ha ampliado cobertura y acceso, hecho positivo. Pero la calidad es probadamente cuestionable. El concepto de calidad hoy se reduce a infraestructura mejorada, hecho cierto pero insuficiente. Las espectaculares escuelas del Milenio solo cubren al 1% de la población infantil. La “calidad” implementada desconsidera los logros teóricos e históricos de la pedagogía, la diversidad de propuestas del acumulado histórico de la pedagogía, hoy son excluidas por el nuevo enfoque gubernamental que desde una perspectiva monolítica, unidimensional y extremadamente neopositivista reformatea una educación atiborrada de contenidos que olvida que la escuela ya perdió el monopolio de la enseñanza y que es menester pasar de la escuela de los “efectos” a la escuela de los afectos
En Ecuador la educación ha ampliado cobertura y acceso, hecho positivo. Pero la calidad es probadamente cuestionable. El concepto de calidad hoy se reduce a infraestructura mejorada, hecho cierto pero insuficiente. Las espectaculares escuelas del Milenio solo cubren al 1% de la población infantil. La “calidad” implementada desconsidera los logros teóricos e históricos de la pedagogía, la diversidad de propuestas del acumulado histórico de la pedagogía, hoy son excluidas por el nuevo enfoque gubernamental que desde una perspectiva monolítica, unidimensional y extremadamente neopositivista reformatea una educación atiborrada de contenidos que olvida que la escuela ya perdió el monopolio de la enseñanza y que es menester pasar de la escuela de los “efectos” a la escuela de los afectos
Desconoce profundamente Petras que la perspectiva formativa, propuesta para la niñez y la juventud se inscribe el concepto burgués imperialista de la “competitividad” derivada en individualismo siempre, la calificación-descalificación de procesos prima y la agresión a maestros no participes del diseño estatal es continua. También en educación no existe enfoque descentralizado y los gobiernos locales fueron ausentados.
La educación intercultural es ya un recuerdo triste para las comunidades, ¡se ha retrocedido¡ Finalmente el libre ingreso a las universidades a sido suprimido y el ingreso condicionado se ejecuta desde el reaccionario y excluyente concepto de “meritocracia” meritocracia que sustenta de plano, una perspectiva clasista donde los mas aptos serán los mejor nutridos, los que no compartieron trabajo y estudio, los que recibieron inversión previa y privada
“la construcción de muchos caminos, vinculando pueblos, aldeas y pequeñas localidades, con mercados; y también para el transporte y los viajes. Esto me parece muy importante, porque da un gran empuje a los empleos y al pequeño comercio, beneficiando particularmente a los sectores muy distanciados de los mercados” invitemos a Petras al Ecuador para que haga un estudio comparativo entre carreteras y caminos vecinales y que atento observe una realidad lacerante; decenas de miles de campesinos hoy trasformados en moto taxistas que abandonaron el campo. El propio gobierno ha reconocido su deuda agraria y es una contradicción, que no hace constar Petras: las buenas carretas y las malas condiciones de los campesinos
“En quinto lugar- continua Petras” han bajado las cifras de pobreza, por lo menos a un15%, eso también facilitó el voto popular para Correa. Alberto Acosta analista exitoso (Petras lo llama fracasado), y ya un intelectual orgánico, ha demostrado la desaceleración en la reducción de la pobreza, a lo que podríamos agregar que en efecto contable se ha “combatido la miseria” desestructurando el quintil de extrema pobreza, extendiendo el bono a mas de dos millones de pobres que solo así salieron de la precariedad y no por efectos de política alguna de desarrollo
Para finalizar propone Petras un debate respecto a qué hacer frente a esta victoria “abrumadora de Correa” y hace una recomendación de ensueño (incluirse en el correismo) recomendación que puede llevar a Ecuador a reproducir la perdida de identidad, cuyo parangón es el caso argentino con el peronismo. Argentina no ha terminado de enterrar a Perón y la izquierda allá, no ha sabido salir de ese velorio. La izquierda ecuatoriana ya desecho ese movimiento más oportunista que táctico y su gran triunfo es haber empujado a Correa, a un con triunfo “al fondo a la derecha” en palabras de Alberto, al punto que en Ecuador el mismo gobernante habla de la derrota de los izquierdistas tirapiedras
“programa populista nacionalista que podría servir como contrapeso frente a las tendencias neoliberales y extractivista” horror Petras, no conoce a Rafael
Me gustaría conocer que opina de lo que pasa en Venezuela?
Sería impecable el análisis, si no enfocara el resultado electoral de la manera cómo lo hace. En vez de buscar las causas ciertas de la derrota electoral de la izquierda, recurre al socorrido tema de que los votos blancos y nulos bien pueden ser de la izquierda antisistema. Igual de que no votór el 30%. Sobre lo primero, muchos de los votos blancos y nulos bien pueden obedecer a escepticismo, más que a rechazo al sistema, pero eso no es izquierda. El 30% que no vota, lo es porque carece de interés, porque cree que todos son la misma cosa, porque no tienen obligación de votar. Es correcto caracterizar al gobierno de la “revolución ciudadana”, como uno desarrollista, reencauchador del capitalismo, neokeynesiano, etc. Pero dejar de analizar la realidad de la izquierda radical, sus vicios y debilidades, es de avestruz: la cabeza en la arena.
estimado amigo nunca he sido un creyente de la cosa electoral y mi unico voto en mi larga historia persnal fue para Alberto Acosta y para mi era un tema de identidad y pertenencia. Cuando la izquierda gana electoralemnet pierde sustento entonces no soy de lsoq ue se siente derrotado.
Creo que el esceptisismo , el voto nulo en efecto son la mejor expresion de la conducat antisistema y son potencialmente explosivos todo dependera de la izquierda que retorne mas a la luchja social y revolucionaria y crea menos en la cosa electoral…falta mucho
Es un análisis teórico el de Petras, sin objetividad y carente de la metodología científica, considero sesgada y que perjudica a la realidad del Ecuador en cuanto a Salud, Educación, Vialidad, Infraestructura, Sociedad, Trabajo, Distribución de la Riqueza, Política…
Gracias. Lo de Venezuela creo tiene aspectos positivos por ejemplo no conozco que Chavez persiga a las organizaciones sociles y de izuierda, tampoco ha encarcelado a jovenes revolucionarios y si se que 25 millones de libros de alfbatizacion politica y revoluucioanria se han editado…Chacvez juega a la conciencia y es bueno. Correa al aplauso y es malo…Chavez tiene militancia Correa hinchada