05 Septiembre 2014
A propósito de las voces de alerta sobre el déficit fiscal del gobierno correista y de la necesidad de liquidez para su abultado presupuesto, verdad o no, han renacido las voces neoliberales cuestionando el excesivo gasto público, la inmensa burocracia, etc. Nosotros estamos de acuerdo con algunas de esas críticas, pero ello no implica regresar a un neoliberalismo moderado para dejar todo en manos de unas cuantas personas o familias encargadas de organizar y de resolver toda la economía, como promueven los privatistas. Si bien en este estatismo es Correa la única cabeza de este proceso, tampoco se trata de ampliar a unas cuantas personas más y que siga el mismo sistema piramidal, que a final de cuentas defienden el estatismo y el privatismo, las dos caras de la misma moneda del estatus quo.
Necesitamos otro sistema, uno horizontal, integral, relacional, que ponga la acción político-social en toda la población. Una democracia directa y no representada en ciertos grupos de poder. Un modelo en que la colectividad organizada se empodera del Estado y de la estructura económica para generar un sistema donde lo colectivo es prioritario a lo individual, ya sea expresada como estatismo (izquierda) o privatismo (derecha). Este sistema es la comunarquía o comunitarismo o cualquier nombre que se le quiera dar, y que no tiene que ver con el comunismo o el marxismo, pues son dos modelos con raíces filosóficas muy diferentes.
En este sentido, nos quieren volver a la bipolaridad izquierda-derecha, y a elegir entre estatismo y privatismo, o entre variaciones e hibridaciones de ambas, bajo la idea de que son los únicos modelos posibles. Desde el indianismo o en las visones de la alteridad existen otras formas de ejercicio social, y que no implica un totalitarismo como las experiencias del socialismo real en Europa, sino que respeta lo individual estatista y privado. Pero es obvio que el interés de la comunidad debe ser prioritario al interés privado de ciertas familias, o del gobierno de turno que actúa a su antojo a nombre y representación del pueblo. Esto quiere decir que es necesaria la participación y acción concreta y directa del pueblo en la toma de decisiones, sin relegarlas a una asamblea o a un grupo que cree saber lo que es bueno para toda la población.
Por tanto, desde el indianismo estamos en desacuerdo con muchas de las políticas estatistas del correismo y demás posiciones de izquierda, e incluso de cierta derecha, que creen que el Estado debe hacerse cargo del manejo de elementos sociales, por ejemplo, educación y salud. Desde la comunarquía éstas deben estar en manos de la comunidad – no representados por ninguna instancia del Estado, llámese municipio o algún otro estamento – en manos del pueblo organizado en comunidades. Esto es, los barrios deben transformarse en comunidades, las cuales deben tener sus propios centros educativos, en los cuales toda la comunidad tome las decisiones sobre la marcha de los mismos. Además todos los miembros de la comunidad deben aportar económicamente para la subsistencia de los centros educativos, lo que quiere decir que no es el Estado el que sigue solventando y peor determinando cómo deben funcionar.
Esto implica acabar con el centralismo del Estado y con la educación conquistadora que siguen los mismos patrones de organización y de reproducción colonial, por centros educativos que reformulen desde las pedagogías hasta los pensum de estudios una educación holística, vivencial, relacional y vital. El Estado -así sea de izquierda- ha seguido reproduciendo el mismo esquema domesticador y castrador de la educación repetitiva y memorística del colonialismo capitalista. Por tanto, no se trata de construir bellos y modernos centros para la excelencia civilazacionista, antropocentrista y consumista. Tanto es así, que ya han surgido en algunos barrios centros alternativos que aplican otros saberes y que responden a modelos provenientes de la alteridad al sistema oficial. Siendo eso lo verdaderamente revolucionario y no los castillos en el aire del correismo que conducen a la plena domesticación de la creatividad y la inteligencia, como son las emblemáticas escuelas y comunidades del milenio que en esencia siguen los mismos conceptos de los centros educativos privados del capitalismo y del imperialismo.
Y así de igual manera la salud y otros servicios, solo dejando en manos del Estado grandes infraestructuras, como carreteras o centrales hidroeléctricas o el petróleo. Esto implica una visión de un Estado pequeño pero también de un privatismo limitado, por uno determinado en formas y estructuras comunitarias. Lo que conlleva a una reorganización total, saliendo del sistema piramidal con la división en los tres poderes, en municipios y prefecturas, en provincias y cantones, por un sistema horizontal y cíclico de comunidades y mancomunidades. Lo que quiere decir terminar con el sistema monárquico en que vivimos actualmente, donde la potestad esta delegada y circunscrita a personas individuales, quienes asumen a nombre de todo el pueblo sus decisiones. Lo que nos lleva a colegir que el correismo se ha dedicado a restaurar y perfeccionar las instituciones creadas por el capitalismo y el colonialismo para que sean más eficientes y eficaces en disciplinar a todo el país dentro de los esquemas personales del caudillo en el poder.
Por tanto, no es cuestión solo de reducir el debate a cual el nivel debe intervenir el Estado sino de transformarlo por uno nuevo, que responda a una democracia consensual participativa en cada una de las partes y formas del ejercicio social. Así terminar con el mismo sistema patriarcalista que hegemoniza y centraliza en una sola persona, llámese rey, presidente, alcalde, juez, etc. La modernidad demanda cambios y los cambios no pueden ser para reajustar y reacomodar el mismo sistema piramidalista sino de un cambio total sistémico.
Bajo estos parámetros, cambia totalmente las visiones neoliberales o socialistas que quieren seguir manteniendo el mismo sistema monárquico, cuando la humanidad está demandando su plena participación, y tomando a la colectividad como lo prioritario. Esto es, un sistema comunárquico donde haya la oportunidad de vivir la diferencia de acuerdo a la región geográfica, la situación cultural, el proceso histórico, etc. No como el correismo que quiere que todas las escuelas del milenio funcionen esquemáticamente y dentro de las mismas formas homogenizantes, que es el proyecto del primermundismo puesto como referente y parangón de repetición o de camino para todos los pueblos del mundo. Es decir, la globalización del pensamiento y de la forma de vida dentro de los moldes del occidocentrismo, cuando en el propio Occidente hay cuestionamientos al mismo y quieren salir de este monoculturalismo en que han sido formados y educados en los centros educativos para la robotización y la enajenación de la excelencia uniformadora.
Estamos de acuerdo en disminuir la burocracia pero no para que vayan a servir a las empresas privadas sino para que se agrupen y conformen sus propias empresas, en las que sean sus trabajadores y directivos al mismo tiempo. Un sistema donde trabajen para sí mismos y no pasen a ser peones o servidores de los dueños de ciertas familias poderosas. Pasar de servir al Estado para servir a ciertos grupos no es ningún cambio, el cambio profundo es que dejen de trabajar para alguien y trabajen para su propio bolsillo. Obviamente que habrán quienes sirvan para el Estado o para ciertas empresas privadas, pero la mayoría de la población se servirá a sí misma. En la teoría comunista se hablaba de alguna manera de ello, pero su visión centralizadora en el Estado y el partido único proveniente del leninismo condujo al fracaso total y a la posibilidad de que el capitalismo recrimine y recha a ese comunismo, del cual el indianismo también lo rechaza ampliamente porque cree en la propiedad comunitaria, claro en el sentido de guardianes y no de depredadores de la vida como en la propiedad privada y la estatista.
La comunarquía es el sistema donde el gobierno es de todos, donde la economía se principaliza en lo comunitario-cooperativo-asociativo, y en segunda instancia o en menor acción lo privado y lo estatal. Eso no entiende la mentalidad colonial, de derecha e izquierda, que quiere seguir en el vaivén establecido, como hemos vivido en estos 500 años de colonialismo eurocentrista sin que haya habido un verdadero cambio, solo cambios para perfeccionar el status quo, siendo el correismo uno de los mejores en la reconstitución de un capitalismo de eficiencia y calidez. Es hora de dar paso a otras formas, más allá del maniqueísmo privatismo-estatismo si queremos ser revolucionarios de verdad.
MULTIVERSIDAD YACHAY WASI
POR EL SUMAK KAWSAY
El esfuerzo de la ciudadanía financia todo lo público, por lo tanto, es su derecho el decidir sobre el destino para esos recursos y tanto para los proyectos cantonales, provinciales como para los nacionales, el voto electrónico se torna necesario, práctico y funcional. Un servicio o medida que optimizaría y ajusticia con la voluntad colectiva el uso de esos valiosos recursos.
Otro servicio que la organización habría de incorporar para aprovechar las experiencias y el talento individual como colectivo, es el negocio del bien inmaterial, lo que representa cosechar los frutos del talento existentes en el colectivo. Con establecidas y sencillas reglas del juego, negociar con toda y todo aquel que tenga asuntos productivos para DIFUNDIR: ideas, propuestas, proyectos, etc.
El aporte de la participación del talento individual y colectivo en función social es clave para el bienestar social, de no ser así, la sociedad limita su accionar y sustento en la agotable naturaleza, lo que esta sucediendo.
Y ya que los blogs no facilitan la categoría “nuevas fuentes de trabajo”, expondré aquí un par de ejemplos: Con una buena cámara fotográfica y un plotter, relucir las mejores fotografías tamaño poster para la venta en locales comerciales de pueblos y ciudades. En cuanto a los potenciales clientes, no todas y todos pero si bastantes.
Existen suficientes ideas, propuestas y proyectos de índole privada y sumamente productivos, los que no se concretan a falta de dinero y la gestión con los bancos resulta una tarea difícil, entonces, encontrar la forma honesta y eficiente para formar sociedades de capitales con éstos fines, para la organización social resulta bastante fructífero. Saludos cordiales,
El marxismo -de Marx- nunca planteó el estatismo. De modo que no es justo meterle en el mismo saco que el “socialismo real” que fracasó. Fracasó porque creó una nueva clase explotadora y restaruró el capitalismo lo mismo en Rusia y satélites que en China. Estamos de acuerdo con la llamada comunarquía, o algo parecido. Estamos de acuerdo en echar por tierra el gobierno de elites. Pero el marxismo no tiene por qué ser malentendido, menos calumniado. Es más, considero que es preciso ir construyendo un proyecto más analítico -y no espontáneo- dentro de estos proyectos. En ellos debe estar incluido el concepto de libertades individuales y colectivas, ahora y antes conculcadas fuertemente por el capitalismo y por el “socialismo real”. Lo propuesto es verdadero SOCIALISMO O COMUNISMO, palabras que no tienen por qué asustar si se las entiendo en su verdadero sentido: que la propiedad de los instrumentos de producción esté en manos de las empresas comunitarias, SIN FINES DE LUCRO NI ACUMULACIÓN, sino siempre de servicio, tanto a sus dueños como a los consumidores que no lo son.
artículo interesante con propuestas que serian innovadoras para el medio sudamericano, me alegra que exista pensamientos que intenten cambiar el sistema educativo…….bien, cuando existen laboratorios sociales a través de países que ya pasaron del tercer mundo al mundo desarrollado, de la mano de sus particulares sistemas educativos, nos toca a los observantes descubrir que pasó y como lo lograron construir sociedades diferentes y maduras, que al final es el objetivo de toda nación…….estoy hablando de Finlandia, Noruega, Suecia, Dinamarca, Canada e Israel……..y si el lector esta interesado, entonces es tiempo de que navegue en internet a través del sabelotodo google…………adelante Ecuador, seguro que cambiaremos.