“La prohibición de la imaginación teórica abre camino a la locura política”
Horkheimer y Adorno
Escuela de Frankfurt
Comprender la libertad como esencia y fundamento ontológico de la creación histórica, artística o científica, es opción única para edificar causas justas. La libertad es el primer acto de justicia y la justicia es un acto libertario. El fracaso de la historia ha sucedido, en cuando los sujetos o las castas mesiánicas en el nombre del pan, la justicia e incluso de la libertad, constituyeron jerarquías policiales o morales para someter, clamando respeto a la autoridad y disciplina obediente
La libertad es contraría a la obediencia en tanto que la obediencia es medula del poder dominador. Por ello el estado como poder y la propiedad como dominio, son el nido donde se incuba la esclavitud, muere la autonomía y nace la dependencia, pues siempre exigen obediencia. Tarea liberadora es oponerse a toda forma de opresión de algo o de alguien, así como identificar riesgos, cuando se asumen o asignan “mandos”, pero también cuando se vigila a quien manda. Tarea libertaria es evaluar al poder que vigila, controla y castiga con evaluaciones perentorias
El poder político es una debilidad a pesar de todo. Los individuos incapaces de realizarse en la individualidad, los que ya in comprendieron la libertad, buscan hallarse atrapados- atrapadores en las redes de un gobierno. Para sentirse útiles, limitan el respirar ajeno y soportan la asfixia de los jerarcas mayores. Su propia búsqueda de inserción burocrática, castigo para el hombre libre, para el político aspirante a burócrata es un anhelo amado…el hombre esclavo busca su jaula moderna en el sillón de mando donde cree que puede y debe vivir. Someter o someterse es la clave de animalización, el mundo de las relaciones, es una línea de mando EL HOMBRE SOLO como HOMBRE LIBRE desaparece en la plural presencia de una masa homogénea de burócratas que emergen como ente “nuevo”…¡género de barbarie¡
La consecuencia: todo político burócrata es prepotente con los humildes y humilde con los prepotentes
La revolución es un acto de liberación que no puede ser entendida como un nuevo ejercicio de poder o producto político administrativo, porque es trasformación de fondo. El revolucionario auto disciplinado, es un liquidador del poder, un desobediente contumaz y un alterador de las estructuras imperantes, que tiene que destruir hasta las estructuras que emanan de sus propias rutinas. Revolución que deja de ser revolución para hacerse gobierno, ya es reacción, es mera cultura política o ideología pura, en la que se encubren practicas conservadoras.
“Revolución” aglutinando jefes “con capacidad de mando”, acumulando consignas reiteradas en circunloquio pesado, es solo didáctica del poder. La fraseología revolucionaria, puede ser también ejercicio de dominación para desmovilizar y silenciar. La palabra que no escucha el entorno, controla apenas la voz disidente y su propia voz se trasforma, en ruido, en gimnasia descontrolada del verbo o en suma de fragmentos de falsa fe, ilusión mal forme, para prohibir olvidar, recordar o soñar al margen de la norma oficial. Contrarrevolución
“La voz de los que no tienen voz” pide a las masas susurros silenciosos y muchos aplausos, pero empobrece su propia voz a falta de interlocución. Entonces, el poder dominador y violento que es escueto en la palabra necesaria y abundante en verborreas de pobre definición, desnuda su ausencia de doctrina o ideología. Por ello, convoca a la palabreja tecnocrática en auxilio académico (se confunde intelectualidad con academicidad) donde el objeto depreciado de la voz, es agarrado por cuatro depuradores neo-positivistas que atavían con menús de glosarios a repetición, la deficiencia cortical de la inteligencia.
En resumidas cuentas para el poder, la inteligencia ciudadana ya no cuenta, ya no es útil, su afán civilizatorio burgués es utilitario, asume el sentido de la ciencia en la proporción solo de las necesidades del mercado, su concepto de desarrollo se polariza hacia lo mecánico. La filosofía y su encuentro con la ciencia (epistemología) serán expulsados (¡y se exigen PHD ¡)
Es fascismo tecnocrático, impulsar dóciles expertos (otra línea de obediencia) mientras se anhela la ingenuidad del pueblo para consolidar poder. La destrucción del iluminismo intelectual o poético, es diseño obligado, porque muchas luces estorban cuando el voltaje de la luz única quiere brillar. La intención apunta a obligar al pensamiento critico a prohibirse el derecho a la libre expresión o a la libre cátedra , a controlar nuevos hábitos que pueden contrastar el espíritu del tiempo de sometimiento, porque el pensamiento debe transformase inevitablemente en mercancía y la palabra en enunciados ventrículos y uniformes.
Libertad debe ser por ahora negarnos a obedecer las exigencias políticas, lingüísticas y culturales del poder
La instrumentalización de la ciencia, bifurcada en conocimiento académico y conocimiento político impone paralelos entre “lo necesario” y el “análisis” permitido de los problemas sociales. Las ciencias sociales serán por esta vía, atrapadas con menos enfoque universitario y más enfoque gubernamental. La ciencia oficial, al servicio del mercado…la ciencia social con sus “cientistas” a la subordinación de los proyectos sociales del estado
Camino de espinas puede ser el retorno a la realidad, pero es el único derrotero que le queda a la autonomía libertaria, porque no puede, no debe ser, que aceptemos la sumisión de la crítica y la metamorfosis de la verdad a prueba consentida del pensamiento del poder. Si los exponentes oficiales de la verdad científica o teórica, amenazan la paz de la reflexión creativa y revolucionaria con la violencia del tiempo, que pocos y consistentes seres libres se nieguen a prostituirse.
Post data
10 estudiantes libertarios, disidentes sin duda, son acusados de terroristas cuando analizaban la realidad ¿Qué análisis pretende el estado consentir? ¿Es que pretenden el fin del pensamiento critico…
Excelente artículo, solo una pequeña observación: calificar a una “Revolución que deja de ser revolución” como “ideología pura” me parece un irrespeto al concepto “ideoógía” (acusando mi ignorancia, me gustaría saber qué es “ideología pura”). ¿quizá quiso decir “razonamiento completamente ideologizado”, esto es, un intento apologético de una acción sin sentido?
Discúlpeme, pero creo que debemos rescatar el derecho a tener ideología.
El concepto ideologia pura es usado por Marx para identificarlo con los factores de alienacion. La ideologia como cosntruccion cultural o propuesta ideologica educativa de una revolucion es otra cosa