ECUADOR. LA SALUD PÚBLICA BASADA EN LA EVIDENCIA
Tomas Rodríguez león
“La manera como se presentan las cosas no es la manera como son; y si las cosas fueran como se presentan la ciencia entera sobraría.”
K Marx
La Salud Pública Basada en la Evidencia puede definirse como ejecución y evaluación de la efectividad de intervenciones, planes, programas, proyectos y políticas en salud. Para su construcción se aplican los principios de razonamiento científico y el uso sistemático de datos y sistemas de información.
A diferencia de la Medicina Basada en Evidencia que propone más bien un modelo teorico-bibliografico para calificar la mejor evidencia disponible, las evidencias disponibles en Salud pública son más bien de orden lógico racional o descriptivo-empírico y se fundamentan en la observación de variables e indicadores concretos de realidades concretas. Las evidencias en salud publica establecen una consistente relación entre el riesgo prevenible y la ocurrencia de eventos (con la carga político administrativa inherente que la exposición de estos indicadores expresan implícita o explícitamente) La Salud publica basada en evidencia expone resultados y resultantes de las políticas publicas sanitarias
Un segundo componente propone el análisis de la efectividad de las intervenciones en salud pública. En SPBE se mide el impacto de la inversión, las prioridades, la mejor orientación del gasto, la calidad del gasto y las condiciones de la respuesta social. En el caso ecuatoriano este segmento obligaría encontrar la calidad de la gestión y la gestión de la calidad. Verbigracia; observar el desarrollo e impacto de programas de promoción de la salud, establecer la relación entre el gasto en infraestructura y equipos versus el destino de inversión en programas educativos que promuevan cambios culturales direccionados a mejores estilos de vida y relación sanitaria
La prevención de enfermedades y la promoción de la salud es resultado esperado de una política pública bien llevada y es destino esperado de desarrollo sustentable en el bienestar poblacional. La promoción, la prevención , el desarrollo de las capacidades predictivas son la esencia de la mejor evidencia disponible porque dotan a la realidad de indicadores inversos a los que habitualmente se presentan, siempre demostrando alta acción pero exponiendo el rostro de la no eficiencia; curvas epidemiológicas altas, razones endémicas cíclicas, coberturas muy amplias o diversas. La SPBE demostraría cualificación de los servicios y programas con indicadores no de enfermedad sino de salud.
Los indicadores de gestión “medibles” se convierten en pretexto para no invertir en prevención de enfermedades y en promoción de la salud pues la objetivación de los procesos simples, desde una opción superficial y mediocre hace que sea más fácil contar enfermos que se atienden que sanos que se dejaron de atender. Hecho de mayor significancia política porque la respuesta asistencial como ideología de socorro engendra gratitud de victimas.
O Por falta de lecturas o por supremacía del discurso político sobre el técnico se cree que no se puede medir intangibles como los cambios culturales en salud. Pero la medición de la prevención es posible y debe ser cuantificada en términos por ejemplo de número de defunciones prevenidas, efectividad e impacto económico por reducción del peso de la enfermedad, años de vida ganados a la discapacidad y la enfermedad, recuperación del daño estructural por desnutrición al desarrollo, entre otras variables. Nuevos parámetros para establecer SPBE darían cuenta de la efectividad probada de intervenciones específicas donde graficando una realidad cambiante, el mejor programa nutricional no será el que mas niños desnutridos atiende sino que logra la reducción efectiva de la desnutrición. Se podría ejemplificar con otros casos en relación similar
En la observación de las estrategias costo-efectivas, nadie discute que la prevención es superior a la atención y que la promoción de la salud es la mejor estrategia preventiva. En este terreno es posible medir el impacto de la promoción, la participación ión comunitaria y los programas prevenibles, midiendo la gestión, los procesos y los resultados. Solo bastarían estudios comparativos multidimensionales para dar cuenta de medidas que validan su efectividad. Pero las razones comprendidas y lógicas no alcanzan a traducirse en procesos de inversión en la gestión actual, por lo que, la relación de gasto entre curación y prevención, predicción y promoción de salud es abismal. No existiendo y es lo mas grave, proyección de enmienda
En nuestro Ecuador sanitario todo se mide actualmente por producción y expansión de coberturas lo que da como resultado la cuantificación de enfermos. Esa es una evidencia cierta e indeseable
PREGUNTAS PARA INDAGAR EVIDENCIAS EN SALUD PÚBLICA
1. ¿Como la inversión actual en salud racionaliza sus resultados y explica la relación costo efectividad y costo oportunidad?
2. ¿Los indicadores epidemiológicos de prevalencia, incidencia y morbilidad en general insinúan cambios que determinan un mejor estado sanitario de la población?
3. ¿Los indicadores de gestión social en salud establecen y miden procesos participativos comunitarios y o con liderazgo de los gobiernos locales?
4. ¿Participa la comunidad en procesos de diagnostico local en salud y en la solución de sus problemas?
5. ¿Cuál es la evolución del gasto preventivo y su correlación con el gasto de inversión en infraestructura?
6. ¿El enfoque de desarrollo local en salud esta considerado en el modelo de gestión en curso y si lo esta cuales son los roles de los niveles de gobernabilidad y gobernanza?
7. ¿Los recursos formados en epidemiologia, salud pública y gerencia en salud son considerados interlocutores validos en el pensamiento crítico sanitario y en la toma de decisiones?
8. ¿Cuál es la relación numérica de promotores de salud formados por número de habitantes?
9. ¿Que rol cumplen los profesionales de la salud mental en las comunidades, existen suficientes profesionales de esta área trabajando temas como la autoestima comunitaria, la violencia y los cambios de comportamiento?
10. ¿Los programas implementados son evaluados y si lo son cual es el historial de sus correctivos?
Perdón quería decir: Interesante artículo, quisiera agregar que pensar en la salud no es pensar en no comer en el mc donalds, por ejemplo. La salud es un dominio humano y en ese sentido veo bastante consecuentes la políticas del Ministerio de Salud en abordar el tema de la enfermedad como si eso fuera la salud. Un médico es un técnico en enfermedad, muy probablemente ignora las dimensiones de la salud. La salud trasciende el pequeñísimo mundo médico. La misma enfermedad puede estar incluida en el dominio de la salud -si es que es verdad que algunas enfermedades puede ser también un aviso, o una respuesta adaptativa-. De todas maneras esto último tampoco es el punto. El tema es la salud y los médicos están fuera de ese dominio. A ellos les preparan para la enfermedad. (un tema que hoy sabemos también trasciende el plano médico. Visto como una unidad el ser humano, como familia o como cultura, todo trasciende a planos más interdisciplinarios).
Hora ya de asumir una ecología del ser humano, una ética del hacer humano y cultural. Desde ahí quizá podamos integrar todos los pedazos que ha creado el positivismo de la ciencia y del cual los médicos son sus hijos más fieles.
El tema no es pequeño, al final de toda esta problemática siempre quedan como las víctimas más grandes los niños. Y todo nos hace pensar que una asunción antropológica, familiar y cultural del individuo humano podría aportar resultados más alentadores a la hora de la intervención. A estas alturas suena bastante ruin llevar al ser humano al terreno de la enfermedad para creer que podemos ser solidarios o ayudar.
Reblogueó esto en #diego.