El Telegrafo <www.eltelegrafo.com.ec>
24 sept 2012
En América Latina las ciencias sociales también son espacios de confrontación teórica, ideológica y cultural. No es un fenómeno nuevo.
Se ha agudizado en forma cíclica, acompañando a los procesos históricos de la región. Teóricos “de uno u otro lado” han estado presentes, por ejemplo, en torno a la Revolución Cubana (1959), el desarrollismo de los 60, la vía chilena al socialismo durante el gobierno de Salvador Allende (1970-1973), las dictaduras terroristas del Cono Sur en los 70, el auge neoliberal de los 80 y 90, y, sin duda, hoy, frente a los gobiernos de la Nueva Izquierda.
Sin embargo, a menudo persisten conceptos y teorías del pasado que, sin más, se aplican a la historia inmediata latinoamericana. Para juzgar a los gobiernos de la Nueva Izquierda, un sector de intelectuales no ha dudado en extender al presente conceptos como caudillismo o populismo, que surgieron en la región para calificar fenómenos de otros momentos y que se demuestran inútiles para un análisis riguroso.
El último concepto en juego es el de “hiperpresidencialismo”. Sus gestores y seguidores consideran que con ello han dado en el centro para entender el poder político, pero solo de tres gobiernos: Hugo Chávez, Evo Morales y Rafael Correa.
El hiperpresidencialismo, en definitiva: 1. amenaza a la democracia; 2. controla “todas” las instituciones; 3. apela al poder de las urnas; 4. concentra el Estado en “liderazgos personalistas”, etc., etc. Como dice uno de los gestores ecuatorianos, “produce un plus de legitimidad que fácilmente puede derivar hacia el autoritarismo y la concentración de poder, si no existen instituciones que lo controlen y lo neutralicen”. Y otro teórico incluso, en un libro reciente, deriva el “hiperpresidencialismo” ecuatoriano de la misma Constitución de 2008.
Esta seudopolitología conceptual e institucional tiene sus efectos, ya que resulta extraordinariamente funcional a la derecha política, que hace uso de tan “preciso” concepto para enfilar contra los tres presidentes nombrados. Nunca contra otros. Además, juzga la realidad por el concepto y no por una investigación fundamentada. Privilegia los fenómenos de la superficie política y las personalidades, sin tratar de descubrir el conjunto de clases o intereses sociales en juego frente a los nuevos poderes estatales, para tratar de explicar así los sucesos del presente, que constituye un principio teórico que las ciencias históricas desarrollaron desde mediados del siglo XIX.
“HIPERPRESIDENCIALISMO…”
EXISTEN MÁS PREGUNTAS QUE RESPUESTAS:
¿QUÉ SIGNIFICA EN EL FONDO ESTE CONCEPTO?
¿LLEGA A LA FUENTE, A LA RAÍZ, A LA CAUSA DE LAS MUY COMPLEJAS REALIDADES QUE VIVIMOS: SOCIO-ECONÓMICAS, POLÍTICAS, CULTURALES, EDUCACIONALES… , RELIGIOSAS…, UNA GLOBALIZACIÓN LÍQUIDA, EXCLUYENTE, CONSUMISTA, INCIERTA, INSEGURA QUE VIVIMOS TODOS LOS DÍAS…?
NECESITAMOS ESTUDIOS MÁS CIENTÍFICOS, PROFUNDOS, QUE PARTIENDO DE LA COMPLEJÍSIMA REALIDAD NOS ILUMINEN…
PORQUE, SIN EL MISTERIO DE LA LUZ, NUESTRAS VIDAS SIGUEN SIENDO LABERÍNTICAS…
¿DÓNDE ESTÁ LA NEGACIÓN- NEGACIÓN DE LA NEGACIÓN- AFIRMACIÓN DEL AUFGEBUNGA DE HEGEL…, POR EJEMPLO…?
¿DÓNDE ESTÁN LOS ESTUDIOS CIENTÍFICOS DEL NEOLIBERALISMO, POST-NEOLIBERALISMO, EL PODER ECONÓMICO: CAPITALISMO SALVAJE QUE VIVIMOS? VAMPIRO QUE SIGUE CHUPANDO LA SANGRE DE SUS VÍCTIMAS… ANTI-HUMANO Y ANTICRISTIANO…
UN ESTUDIO SERIO, PROFUNDO DEL ESTATISMO: EL PODER ESTATAL…
Y, LA GRAN ESPERANZA (DAS PRINZIP HOFFNUNG…) DEL EMPODERAMIENTO SOCIAL: PODER SOCIAL… QUE VAYA SOCAVANDO INTELIGENTEMENTE EL PODER ECONÓMICO, CAPITALISMO Y EL PODER ESTATAL, ESTATISMO… y, ASUMIENDO LOS DISTINTOS PODERES CON JUSTICIA SOCIAL…
CON UTOPÍAS VIABLES… CONCRETAS…
“LOS FILÓSOFOS SE HAN DEDICADO A INTERPRETAR EL MUNDO DE DISTINTAS MANERAS, LO QUE HAY QUE HACER ES TRANSFORMARLO…” (K. MARX, TESIS ONCE SOBRE FEWERBACH)